¿ Es el principio del fin ?
Uno no tiene la elocuencia de Iker Morán, para eso hay que ser periodista, especialista en fotografía, gourmet y de Bilbao, por eso no me hubiera atrevido nunca – ¿ nunca ? – a poner un título como el que ha puesto en el artículo que acabo de ver, pero mucho más modestamente ya apuntaba yo algo así en mi artículo: Ftc 1-9-2018 de hace dos días cuando decía:
Yo no tengo ni idea, pero si estoy seguro de que habrá cuatro Sres. a los que la sola idea no les hará ni pizca de gracia: los Sres. Sony, Nikon y Canon por razones evidentes y el Sr.Olympus porque puede llegar a pensar que este es el primer paso para quedarse solo en el mundo M43.
¿ Alta traición ? ¿ Simplemente evolución natural ? ¿ Caballo ganador «mirrorless FF», caballo perdedor «mirrorles M43» ?
Venga hombre, animaos, que aquí hay tema para consumir bits y bits «a punta pala» en agudos y certeros comentarios.
El artículo de Iker está, como no, en Photolari
¿ Mi opinión ?:
Sinceramente pienso que si Panasonic se decanta por el FF la época del M43, que sin duda fue un sistema pionero, habrá pasado ya, y a Olympus solo le quedarán dos caminos. Reinventarse y abrazar el FF, o languidecer y desaparecer hasta la próxima como ya ha hecho otras veces.
Habría una tercera vía, pero no se yo…………. Que Panasonic mantuviera el M43 pero solo para video, dejando de disfrazar ya a la GH5 o GH5S como cámaras de fotos, que lo son, pero solo de forma marginal. El formato M43 y su resolución máxima de 20 Mpixels es suficiente para video 4K, pero no daría para el inminente 8K, así que no se yo.
En fin, que yo no se, que no se yo. Esto es solo mi opinión, y como tal es personal, subjetiva y por supuesto no libre de error. La he puesto para abrir lo que creo sería un interesante debate.
¿ Os animáis ? Venga, hombre, o mujer.
De la misma manera que siempre habrán coches utilitarios y coches de alta gama. En mi opinión siempre habrán clientes para las M4/3. ¿Porque?, pues sencillamente por precio y tamaño, sobre todo de los objetivos. Las compactas como las conocíamos si creo que están muertas o mejor dicho reencarnadas en cuerpos de smartfones.
Está claro que la calidad de imagen de una FF siempre debería ser mejor que la de una M4/3, pero apuesto «la mano de Rajoy»(***) que muchos de los que dicen que las M4/3 solo sirven para inmortalizar las barbacoas del domingo, serian incapaces de distinguir a simple vista una foto impresa tomada con una M4/3 de una tomada con una FF.
He intentado generalizar, sin entrar en marcas ni modelos. Creo sinceramente que los ciudadanos de a pié no necesitan hoy una FF. La mayoría con sensores a partir de 1» ya consiguen una calidad mas que aceptable.
(***)= Copyrigth con permiso de Adolfo.
+1
+otro
Totalmente de acuerdo. Aunque si a largo plazo alguien sale con una FF a 1.000 €…
Saludos.
Suscribo.
Estaría bien que respetasen la proporción 4/3.
Hace muchos años leí que, » el peor enemigo de lo bueno, es…lo mejor».
Pues creo que esta frase resume todo. La fotografía como casi todas las aficiones tiene mucho de pasión y muy poco de lógica. Cuando pienso ahora en las batallas de las marcas en la era de película por sacar cuerpos mejores, y todos nos creíamos la importancia real de la mejora de un modelo respecto al precedente, y visto ahora con perspectiva. Siento vergüenza y risa de lo ingenuos que eramos. Pero el caso es que no dejábamos de estar pendientes del ultimo modelo y soñar con comprarlo.
Si el mercado se llena de mirrorless FF. Esa será la primera división, y quien quiera competir, pues eso…
y el que no, está muerto.
Es todo.
Lo de la lógica, la compacidad, la poca mejora de calidad etc. No lo va a querer oir nadie.
Porque la mayoría quiero «lo mejor» no lo más lógico.
Pues creo que sí Oly consigue hacer un cañón de cuerpo por 1000€, se asegura que mucha gente de el primer paso para iniciarse en la fotografía, y más su uno de ellos dará el salto a FF.
En mi caso, como simple aficionado, con micro 4/3 estoy más que servido.
Veo positivo para todos que el M43 siga vivo (incluso para todos los actores de FF).
Yo soy más de «y» que de «o». No veo por qué el FF tiene que substituir al m4/3, pueden convivir perfectamente, igual que en película convivian el 35mm, el formato medio y las placas. Cada formato tiene su uso y no siempre «lo más grande» tiene que ser mejor.
Como dicen los ingleses, «horses for courses».