Y así hasta el infinito y más allá ………
Vamos a ver querido lector, si yo le lanzo así, como quien no quiere la cosa, estos dos mensajes subliminales, ¿ sabría Vd. componer por su cuenta cual va a ser el más probable «road-map» cristalero del sistema EOS RF ?
Estoy seguro de que si.
Estos son los mensajes:
Mensaje 1: esto es lo que cuentan desde Canon Rumors como futuribles más posibles.
These are the lenses that we think make the most sense.
- RF 14-24mm f/2.8L USM
The system will need a native ultrawide option and we think something like an RF 14-24mm f/2.8L USM is highly probable
- RF 24-70mm f/2.8L IS USM
The classic standard zoom in a smaller size and with IS. We think this is highly likely to be one of the next lenses announced. We do think it’s possible we’ll see a wider focal range.
- RF 70-200mm f/2.8L IS USM
They’ll have to complete the classic trio of zoom lenses and an RF 70-200mm f/2.8L IS USM is also extremely likely in 2019
- RF 70-135mm f/2L USM
We don’t think the RF 28-70mm f/2L USM is the last f/2 zoom we’re going to see from Canon. A longer f/2 portrait zoom is on our wishlist.
- RF 50mm f/1.8 IS STM
We think a less expensive native 50mm option should be on the table, though it may come much later down the road.
RF 24-70F2,8L IS
RF 24-70F2,8L IS (también)
Mensaje 2: los espías han encontrado patentes de un RF 24-300mm f/4-5.6L IS USM que no está en la lista anterior y también han constatado que lo del 24-70F2,8L no lo tienen nada claro pues han descubierto dos formulas ópticas bastante diferentes seguramente diseñadas por dos becarios que estudiaron en Universidades también diferentes.
No enloquezcáis, en este último enlace ponen EF, pero en el texto y las imágenes se ve que son RF
Ostras, cuando veo todas estas cosas no me viene a la cabeza más que la idea de que el sistema EOS EF va a quedar desamparado, o al menos que las novedades cristaleras van a ser muy pocas y cada vez menos frecuentes. No se, no se …………….
Corolario: carta abierta al Sr.Canon:
Mi estimado amigo:
Celebro mucho que al final me hiciera Vd. caso y cierre la cortinilla cuando se desmonta un objetivo de su Canon EOS-R, cosa que marca un hito mundial sobre este tema, pero viéndolo ahora dubitativo me ofrezco otra vez a ayudarle incondicionalmente y le planteo esta sugerencia.
Mire Sr.Canon, Vd. me empaqueta envueltos para regalo y a portes pagados ambas versiones del RF 24-70F2,8L IS junto con una EOS-R, y yo se los pruebo y le digo cual me ha gustado más y por qué. A cambio de haberle quitado semejante peso de encima yo me quedo con el equipo y no se hable más.
Bueno, vamos a ver, si esta proposición le incomoda en algún punto, cosa altamente improbable, también me conformaría con que sacara Vd. de una puñetera vez un EF 24-70F2,8L IS, pero oiga, esta vez hágalo bien y hágalo rápido (no vaya a ser que con los RF se le olvide diseñar ópticas EF), y porfa, no me lo saque con campo de enfoque curvo como hizo con el EF 24-70F2,8L II, cosa que nos enloqueció tanto a mi como a Germán Pierre, y me hizo abrazar incondicionalmente al EF 24-70F4L IS, mecánicamente muy inferior, pero sin sorpresas ópticas.
Por cierto, ¿ no quedamos que hacer un 24-70F2,8 manejable y con IS era imposible ? Bueno, pelillos a la mar ……………., rectificar es de sabios. Vamos a lo nuestro.
¿ Tenemos un trato ?
A la espera de sus seguras gratas noticias se despide su más fiel seguidor e implacable crítico, pero de buena fe, claro, el que suscribe,
Adolfo
Tal y como están las cosas y si las ópticas nuevas de los sistemas Nikon Z y Canon R van a dar más calidad de imagen parece claro que empezando por los profesionales y pasando por los aficionados que pueden disponer de dinero (y que les dejen)esos equipos sustituirán de manera más o menos rápida a las DSLR. En mi caso solo la experiencia del visor y la duración de la batería me parecen peores que el uso con la DSLR. ¿Cuanto tiempo estarán fabricando DSLR nuevas? ¿y las marcas independientes de objetivos? en pocos años los visores serán mejores y las baterías durarán más o serán más grandes y su consumo más eficiente. Yo estos días estoy trabajando con una Pana G9, quizás haya visores mejores, no lo dudo, pero con poca luz hay una falta de detalle terrible y la velocidad de refresco es lenta para mi uso. Estoy fotografiando en condiciones malas, unos insectos de 2 mm que se menean que no paran, no se puede ver si están bien enfocados y el efecto de barrido del visor es muy molesto porque deja estela tras el animalillo, y un truco que empleo en la DSLR que es meterle una luz por el visor para que a través del sistema réflex me sitúe el campo de trabajo no se puede aplicar con una sinespejo. El enfoque es muy crítico y tengo varias tomas fallidas que creía buenas porque no percibo si el sujeto está efectivamente enfocado a pesar de que uso el sistema de resalte del área enfocada que la marca en otro color. Esa imprecisión no es debida a un retardo en el disparo como cuando hago tomas en vuelo, es debida a una región de enfoque dudosa en que tiras sin conocer si el ojo que ves enfocado lo está o no lo está; el corrector de dioptrías está bien puesto, lo malo es que el sistema no permite hacer un enfoque crítico, la resolución es insuficiente, el ruido excesivo, el contraste patatero, el refresco de pantalla escaso. Veo mil veces mejor a ojo desnudo por un visor réflex que con esto, para tomas urbanas o paisaje puede valer, ahí no tengo queja por el enfoque ni es crítico ni me importa el detallito. Voy a hacer las mismas fotografías con la Réflex para poder comparar la experiencia de trabajo.
Pero creo que si la calidad de imagen es mayor iremos tragando con visores imperfectos y batería poco duraderas. Sí, mientras hago las fotografías ya he tenido que cambiar una vez la batería, desmontar todo del trípode y volver a colocar, reencuadrar y reenfocar, un coñazo. Nunca había sentido la necesidad de comprar un adaptador para la toma al enchufe de la red eléctrica hasta ahora. La opción de poner un grip o como queramos llamarlo ni la contemplo porque añade inestabilidad y bulto y peso y te hace trabajar a más altura de toma, lo que en mi caso concreto es un inconveniente.