The «standard model» for «dummies»
No quiero que os matéis por contestar a esta inquietud que acongoja mi atribulado espíritu desde hace muchos, pero que muchos años, exactamente desde que apareció la primera cámara que había prescindido de ese «nefasto» (ya me he ganado algún amigo, seguro) «papel vegetal» que muchos fabricantes se empeñan en poner delante de los sensores. No quiero que os matéis, pero no me importaría conocer vuestra opinión sobre las bondades y problemas del filtro AA («anti-aliasing» en lenguaje culto, y «paso bajo» para los amigos).
Hace ya también muchos años, el malogrado Michael Reichmann, antes de que su amigo, socio y master en business Kevin Raber le convenciera de convertir Luminous Landscape en un club selecto y exclusivo de socios paganos, escribió algo así.
Prefiero las cámaras que no llevan filtro AA. Es verdad que el filtro AA previene o disminuye el riesgo de «moiré», pero es evidente también que provoca una evidente pérdida de nitidez. Sin embargo en mi experiencia personal de cada 100 fotos normales que tomo puede aparecer «moire» en una o dos, sin embargo sufro la pérdida de nitidez en todas y cada una de todas las demás.
Santas palabras que desde aquel glorioso momento hice mías y que no me importaría formaran parte de mi no tan lejano epitafio.
Por otra parte ya sabéis que yo leo las noticias y artículos que os cuento en diagonal. No tengo otra manera de hacerlo para contaros tantas cosas como os cuento, y si algunos detalles no son muy evidentes me pueden pasar desapercibidos. Uno de los que me entero tarde mal y a veces nunca es si las camaritas que van saliendo tienen o no filtro AA.
Así que abusando de esta audiencia que no me merezco voy a poner aquí una lista de cámaras, las últimas digamos que de gama razonablemente alta, y voy a preguntar si sabéis seguro si tienen o no filtro AA, en el bien entendido que el cielo debe confundir a los fabricantes que lo incluyan y debe glorificar a los que lo hayan desterrado para siempre a las profundidades del averno donde será reducido a sus quarks y leptones componentes.
- Canon EOS-R Si
- Nikon Z7 No
- Nikon Z6 No se
- Sony A7R III No
- Sony A7 III No se
- Fuji X-T3 No (X-Trans)
- Fuji X-H1 No se
- Canon 5DS Si
- Canon 5DS-R No
- Canon 5D Mark IV Si
- Nikon D850 No
- Nikon D810 No
- Nikon D800 Si
- Nikon D800E No (+ AA-AA=No)
- Pentax K1 No (creo)
- Pentax K1 Mark II No (creo)
En fin, que si nos fijamos aunque solo sea un poquito, el primero que debe arder en las calderas del averno es el Sr.Canon junto a todos sus filtros. ¿ Por qué será que casi siempre gana el mismo en estas cosas del averno ?
Pues eso, que si queréis desgañitaros defendiendo o hundiendo en la miseria al acusado, lo tenéis muy fácil.
En el estudio, tengo cámaras sin falto AA, y no tengo presente una foto que fuese rechazada por su culpa.
Recuerdo con espanto al estrenar la Nikon 800E, que en la pantalla trasera de la cámara, se notaba un efecto moiré pronunciadísimo, una cosa espantosa, en ese momento pensé que el trabajo no serviría.
Con la ansiedad del caso, descargue las fotos nada mas llegar al estudio y mi agradable sorpresa fue que ese defecto, había desaparecido, una vez revelado el NEF y en la foto abierta en Photoshop.
La D850, trae corregido este efecto/defecto en la pantalla de la cámara, pudiendo visionar la foto con normalidad.
Ambas cámaras y un respaldo LEAF con sensor CCD, todos equipos sin filto AA, han trabajado hasta la fecha sin causar problemas de este tipo, salvo en algunas rarísimas excepciones, en esos casos hay técnicas con Photoshop y Capture One, para mitigar o anular totalmente el efecto moiré.
Conclusión, para uso profesional, sin duda sin filtro, la diferencia de calidad entre con y sin AA es abrumadora.
Para aficionados que no quieren trabajar en post producción y desean una vida simple, entonces con filtro.
Es curioso zas porque mi opinión es justo la opuesta: para el profesional con filtro. Aún no se ha dado el caso de un cliente quejándose de falta de nitidez por tener filtro AA el sensor de la cámara usada. Sin embargo como hagas una boda y el traje del novio tenga un patrón que rime con tu sensor, o te trabajas mucho el procesado o lo notará hasta la suegra.
Para el aficionado que puede mimar sus fotos hasta la ineficiencia, y que se lo pasa pipa mirando lo nítidas que son en pantalla al 100%, sin duda filtro fuera.
Adolfo creo que eres ingeniero. Un sensor sin filtro es un sistema de muestreo digital incompleto, una moto trucada que corre más pero también da problemas en la ITV. Todo sistema de muestreo digital debe garantizar que nunca se pretenda capturar información con una frecuencia superior a la que se puede permitir. Para eso sirve el filtro AA, para que esas frecuencias extremas no lleguen al sensor y se conviertan en una interferencia.
Otra cosa zas: la pantalla de tu cámara tiene una resolución muy inferior al sensor. Eso quiere decir que para mostrar en ella la imagen debe reducirla, y esta reducción es de nuevo un proceso de (re)muestreo digital que debería hacer un filtrado paso bajo antes de reescalar la imagen. Como no es un problema grave que aparezca moire en la pantalla el proceso se simplifica y al no aplicar un correcto filtrado puede aparecer aliasing en la pantalla aunque la imagen no lo tenga. En Photoshop ocurre lo mismo. Es un pésimo software para reducir imágenes de tamaño evitando moiré. Al no haber una interpolación Bsyer por medio este moiré siempre será monocromo.
Salu2!
Tienes razón en las dos cosas Guillermo. Soy ingeniero, bueno, más bien lo fui hace muchos años pues los conocimientos, al igual que otras muchas cosas, se volatilizan con los años. Y también es verdad lo que cuentas sobre la teoría del muestreo, pero una cosa es la teoría y otra bien distinta la sensación de nitidez que transmiten las imágenes de cámaras sin filtro AA que, quizás por sujestión, a mi siempre me parece que tienen un pelin, aunque solo sea un pelín, mas de acutancia o nitidez. Es verdad que para apreciar eso en condiciones solo se puede hacer comparando la misma cámara con y sin filtro, y solo lo he podido hacer con la pareja Nikon D800/D800E (aunque ahí había un truco pues la D800E tenía un filtro AA y un filtro anti AA, con lo cual el resultado teóricamente se anulaba), y en la otra pareja Canon 5DS/5DS-R. En ambos casos la D800E y la 5DS-R me parecieron más nítidas, aunque fuera solo por el canto de un duro.
Detalle en estudio y fotos de macro, en fotos de callejeo a veces prefiero una toma “imperfecta” con ópticas “viejas”, hay fotos en que lo que vale es la gracia de pillar el momento o lo que sea que nos salga porque muchas veces no se puede decidir, y el detalle extra no añade nada.
Si no se comparan dos tomas iguales es complicado ver la verdadera diferencia, pero por mi ya pueden ir quitando los filtros.
Pero dicho todo lo anterior de Zas Adolfo y Guillermo es una evidencia que gastamos más dinero en lentes que proporcionan más resolución y en ese sentido la ausencia de filtro limita menos esta y exprimimos mejor la lente.
Como curiosidad también en pantalla de ordenador puede verse efecto de moiré a según que aumento de una imagen que tenga un patrón repetitivo y ordenado que es un falso moiré y que desaparece variando la ampliación en pantalla de la imagen.
«Canon 5D Mark IV Si»
«sin embargo sufro la pérdida de nitidez en todas y cada una de todas las demás.
Santas palabras que desde aquel glorioso momento hice mías »
Y tu vas y te la compras …………
¡Quina badada noi!!!!
«Canon 5D Mark IV Si»
«sin embargo sufro la pérdida de nitidez en todas y cada una de todas las demás.
Santas palabras que desde aquel glorioso momento hice mías »
Y tu vas y te la compras …………
¡Quina badada noi!!!!