¿ Es el principio del fin ?
Si tal afirmación hubiera sido realizada por un político español el futuro del M43 estaría clarísimo y su sentencia de muerte solo estaría a la espera de su ejecución, pero como ha sido hecha por un capitoste japonés lo único que cabe preguntarse es que demonios significa ese “todavía”.
En fin, que cada cual piense lo que quiera, pero si yo fuera Olympico no las tendría todas conmigo.
La prueba del algodón pienso yo que será si Panasonic presenta en breve una Lumix GH6. Si lo hace, habrá esperanza, pero si no lo hace, pintan bastos me temo.
- Igual de dudosos que todo el mundo están en Photo Rumors
Una vez estén a la venta los nuevos modelos FF creo que sacaran una GH6, el desarrollo ya lo tienen por lo que con añadir algunas funciones más y bajar el precio por debajo de los 2000 tendrán un caballo de carga para videografos (al fin y al cabo el negocio es el negocio y las GH siempre se vendieron muy bien).
No todo el mundo puede/necesita/quiere pasarse a FF, si además ya tienes inversión en lentes pues te lo piensas más todavía.
Queda esperanza jejeje.
Yo lo veo razonable. Al igual que Sony, Nikon, Canon etc. mantienen dos sistemas (APSC y FF) o, el mas inteligente de todos, Fuji (APSC y Super FF)para necesidades y bolsillos distintos, parece lógico que Panasonic haga lo propio (m4/3 y FF). No perdamos de vista que en el mismo Photokina ha presentado un 10-25 f/1.7 que tiene una muy buena pinta.
Por cierto ¿Alguien sabe algo de Pentax?
Yo espero y quiero pensar que si, estoy invirtiendo en objetivos m4/3 y me parece razonable que tenga dos nichos de mercado ya que en mi caso voy con presupuesto ajustado. La GX80 me costó 436€ en una oferta loca de MM,(restar además la venta del 12-32 incluido en el kit por 115€) el 14-140II lo compré de importación por 350€ (eso si, rezando para que llegará perfecto y así fue)y el 25 f/1.7 es «mi nuevo amor», de segunda mano 110€ con el Hoya MC incluido… y para mi sorpresa estaba totalmente nuevo. Conclusión y por eso he querido matizar precios, ya que hago mis primeros pinitos en vídeo 4K y empiezo a sacar fotos decentes, con el nuevo sistema FF de Panasonic o cualquier otro mi pequeña afición se dispara 3 o 4 veces el precio, entiendo que tendría mejor calidad, pero a costa de no comer (xD). Y cómo yo, seguro que son la mayoría, por eso es muy improbable que Panasonic igual que otras marcas abandonen «sistemas menores» y más aun en el caso de las Lumix con buena reputación.
Por cierto, no se si puedo dejar enlaces, pero quiero poner un vídeo en 4K realizado por mi cámara, no es gran cosa, pero me impresiona que lo filme todo a mano, en algún momento se puede notar algún leve temblor (por suerte tengo un pulso de hierro), pensar que pueden hacer con la estabilización de las nuevas FF de Lumix.
https://www.youtube.com/watch?v=CkBUhqtX5gc
Claro que puedes poner el enlace a un video. Podéis poner cualquier tipo de enlace a cualquier cosa. Por cierto, yo no entienda mucho de video pero ma ha parecido que esta muestra tuya estaba muy bien. Por casualidad lo estaba viendo en mi portatil de foto que es 4K y la calidad y nitidez de las imágenes eran excelentes. De verdad. Tienes toda la razón, con un presupuesto ajustado se pueden hacer maravillas.
Enhorabuena y mucha salud.
Adolfo.
Lo tendré en cuenta en le futuro y gracias por comentar que te pareció el vídeo, viniendo de ti vale mucho.
Muy tontos serían los de Panasonic si abandonaran el m4/3 cuando el sistema está tan maduro y con tan gran oferta de cámaras, objetivos y accesorios. Y, para mí, este formato no es un sistema «menor» o un «quiero y no puedo». Para según qué usos, el resultado final que puedes obtener con m4/3 puede ser superior a los que obtendrías en las mismas circunstancias con un sistema FF.
Muy de acuerdo en casi todo. Lo del casi, viene porque para lo que es foto, como que no, es por eso que entiendo que te cubras las espaldas con:Para según qué usos……
Nikol, para paisaje, estudio y foto nocturna o de acción con poca luz, mejor FF, pero si necesitas «alcance», rapidez de ráfaga, ligereza relativa y una estabilización cámara+objetivo top (fotos nítidas a mano a 1/40s con un 800mm equivalente), no hay ninguna FF que se acerque a una Panasonic G9.
Dejando claro previamente; que yo por la vertiente de la categoría en la que se enmarca mi trabajo que en su mayoría, pongamos un 70/100, son BBC´S. Me atengo a lo dicho en el post anterior.
Si me fuese de safari, cosa que no creo que me vaya a suceder en ésta vida. No me iría a buscar fotos mas nítidas y de calidad a mano, con una M4/3.
Si me dejo los «cuartos» en sitios como selvas,( en el quinto pino), o trabajos serios (en el primer pino), tiraré de FF y pepino de 600mm f/4, con cuerpo estabilizado (que los hay ya en casi cualquier marca), aunque no soy yo muy amigo de, en esas circunstancias fotografiar cosas en movimiento a 1/40 obviamente, y una vez metido en ese «berenjenal», lo que menos iba a mirar es la comodidad relativa, y la ligereza del equipo.
Por cierto Yo no se como hemos podido vivir ( en mi caso, desde 1977, ya como profesional), hasta ahora, y sacar fotos perféctamente nítidas en el instante oportuno y crítico, sin enfoque ultrasónico, solo con el enfoque digital… de dedo, vaya; rafagas que en el mejor de los casos, solo llegaban a 4 o 5 cuadros por segundo ( el que disponía de un buen motor de arrastre, de lo contrario, pues a echar mano del «Winder», y si no, pues dedito, palanca, y experiencia para prevenir el momento justo, a veces, las mas; solo bastaba la palanca y un solo disparo.
PD: Me da mi, que nos hemos «amariconao» demasiado, guardo la esperanza de que los que como yo, empezamos en los años catapún, sabemos navegar con solo un sextante. Hoy en día, si no se dispone de GPS, ordenata con no se que, ayuda extra a la navegación, si queremos ir en coche a Alemania, estoy por decir que no pasaríamos de ir mas allá del tercer o cuarto pueblo de donde vivimos, según se va a mano derecha…… 🙂 .
Nikol2011. Completamente de acuerdo en casi todo lo que dices, yo estoy empezando a usar el autofoco ahora casi obligado y hasta hoy todas mis compras eran objetivos de enfoque manual.
He usado Nikon toda la vida, pero no fue una elección tan complicada, me metí en fotografía a yrabajar en un estudio, pero con un gran interés personal en hacer macrofotografía y en esa época Canon no tenía equipo adecuado, solo Nikon y Olympus tenían equipos como flashes, objetivos y demás y me inclin-e con buen criterio por Nikon, porque al tiempo Olympus dejó de hacer reflex y yo seguía con Nikon y Canon cambió de bayoneta y todo el equipo quedó obsoleto y yo seguía con Nikon; no sé si hubiera tenido el dinero para cambiar de equipo entonces, pero no me vi en la necesidad de hacerlo, por tanto acerté. Mantengo Nikon como equipo con varias ópticas y un cuerpo principal FF, alguno APSC y estoy a la espera de ver como va el presente-futuro para decidir el siguiente cuerpo de cámara.
Mi mochila con el equipo básico de campo para macro puede pesar más de cerca de 10 kilos o alguno más. Esto me impide hacer grandes paseos con dificultades: bajar pendientes, saltar cercas, riachuelos y demás: el peso se balancea y te desestabiliza y fatiga según pasan las horas.
Compré por eso un equipo Panasonic. Hoy puedo hacer video 4 k de una esfinge colibrí o una abeja que se mueve en una flor mecida por el viento, de esa toma a pulso en vídeo 4K a 60 fps extraigo una imagen perfectamente válida, enfocada, nítida y con una profundidad de campo extra con respecto del 35 mm, esto es imposible con la FF. Con la Pana tengo una toma imposible de hacer con la FF, com la FF tengo una toma que si la consigo tira para atrás en detalle, pero cada fotograma del vídeo registra cada movimiento, cada acción en calidad más que suficiente para su publicación en cualquier medio, para informes, para artículos… no dará para una gran fotaza mural, ya llegará, pero por ahora complementa y suplanta mi Nikon.
Conozco los defectos de esta sinespejo, pero su estrategia de trabajo es tan ingeniosa que simplemente no se puede hacer con una lo que se puede hacer con la otra. Por cierto, el GPS es pefecto porque registra donde tomé cada fotografía y eso es vital para mi para referenciar las tomas de seres vivos a fines de catalogación, la Nikon lo permite, Panasonic no y tengo que usar Ligtroom para meterle los datos de un GPS de montaña de manera indirecta, si Panasonic tuviera la opción de colocar de manera directa un GPS sería mejor para mi uso. Yo soy bastante clásico por decir algo,pero todas estas ventajas son precisamente las que trae la fotografía digital, todo lo demás lo hacíamos perfectamente con el carrete.
En hora buena, veo que siempre te ha gustado la fotografía, un mundillo que como tu comentas, ha tenido siempre sus altibajos; en efecto, todas las marcas que no superaron el «filtro» del autofoco con buena nota, se quedaron en el camino; una lástima, ya que eran buenas cámaras con buenas ópticas….. esas Oly, como dices, Mamiya, Roley, Pentax,Yashica/Contax, Minolta que aunque pasó el autofoco con nota en su 9000, se quedó sin aire para continuar en el digital, una pena ( y una alegría para Sony, que vió el cielo abierto para colarse rápido por la puerta de atrás), Cosina/Chinon, bueno, éstas eran malillas tirando a petardas, de todo tiene que haber, jaja, tampoco se muy bien si debía de meterlas, ya que ni vieron los albores del digital, con infraestructura suficiente como para abordarlo; motivo por el cual me dejo en el «saco» unas cuantas mas.
Y pasando a comentar sobre tu contestación te diré, Carlos; que desde el punto de vista de hacer un uso particular del equipo, lo veo normal.
Por decirte algo, algunas veces cuando salgo de campeo y paella en el río al lado de donde vivo, me llevo una vieja y simple Canon G5, fíjate lo que te digo.
Que las Pana han demostrado que para video valen la pena y mucho, no es una sorpresa, quien me hace los videos en mi trabajo, usa algunas veces Pana, la GH5, y va muy bien, eso si. Como me dices sobre tu actividad particular en macro, pues lo veo bien, pero yo para mi trabajo, no puedo hacer eso que dices, por muy bien que esté el que se pueda sacar una foto de un video 4K, ( 8 MPX), ya me dirás donde voy yo con eso para trabajar, otra cosa es el uso particular, como ya digo.
Por cierto, doy por descontado que mi alegoría al GPS, iba encaminada a poner como modo de ejemplo, lo que quería decir sobre el tema, y que para nada tiene que ver con lo que me dices, que es otra cosa distinta, aunque no está de mas, ya que siempre le puede servir a alguien tener esa información.
Nikol, como ya he dicho otras veces, yo soy de «y», no de «o», que utilice m4/3 no quiere decir que no utilice ni valore formatos más grandes. De hecho compré una 1DsII en el 2004 cuando Nikon decía que con APS había más que suficiente (aquello sí que era un quiero y no puedo)y en analógico utilicé durante años como equipo normal 2 Pentax 645n con 10 objetivos, incluyendo el 600/5.6 ED-IF de 5Kg. Actualmente sigo utilizando la Canon 7DII con el 500/4 IS para fauna. Y cuando pueda me agenciaré una Fuji GFX 50S ó 100S con el 32-64 y un adaptador para aprovechar la colección de objetivos Pentax645. Una cosa no quita la otra, depende del tema y las circunstancias.
Aunque en principio, por la postura adoptada, parecía que eras uno mas de los que fuera del m4/3, ya no hay nada ( de ahí mi contestación, ahora ya me lo pones mas claro, y tengo mejor idea de lo que querías transmitir, des pues de leído todo el post, no puedo por menos que estár de acuerdo contigo.
Es mas, en casi lo que has usado, nos parecemos bastante. Yo en analógico usé formato medio, Bronica (por las ópticas con obturación central, para poder hacer sincros a plena luz solar, contraluces, y en general, todo lo que permitían esos 1/500s. La Pentax que usaste, no la quería, no por sus ópticas, que eran buenas, no eran Mamiya ni nada acercado, pero no eran malas, si no por el tema obturador, y la pega del sistema de cambio de carrete, nada que ver con la Bronica, que dicho sea de paso, los zenzanon, hasta que no llegaron a las versiones PE II, lo que era calidad óptica, iban tal para cual también. En cuanto a tu deseo de poder echarle el guante a Fuji, yo ya lo hice en su día en analógico, con la GSW90, un maquinon. Ésta de ahora…. lo veo ya mas correoso, no se, quizá pueda ser que caiga, pero me da que será alguna versión posterior a esta, le noto a faltar y redondear algunas cosillas.
Como dices, ( y yo digo arriba tambien, depende de las circunstancias, aunque remarco que para trabajo de foto serio, menos de un APS-C que sea de calidad, como que no, y ya condiciona bastante, respecto al FF.
No sé qué entiendes por «trabajo de foto serio» ¿una doble página perfecta en una revista importante entraría en esa categoría? Lo que yo sostengo es que una G9 o una E-M1 II son más que capaces para ese fin.
Por trabajo serio, y de calidad en el terreno en el que mayoritariamente me muevo ( y ya lo comprobé bien en su día), que si lo necesito, no será el 4/3, a lo que acuda. Por bastantes razones ademas.