¿ Es el principio del fin ?
Pues eso, si quieres votar para dar tu opinión, pero en una WEB seria, no como la mía, aquí tienes tu oportunidad.
Yo iba a hacerlo, pero como en las bases de la encuesta no he visto ningún premio y ni siquiera un sorteo de un fabuloso equipo fotográfico FF (por supuesto) me he negado a hacerlo, que uno aún conserva un poco de orgullo y autoestima. Lo cual no quiere decir que cuando publiquen los resultados los comentemos, sobre todo si la participación supera los 3.500 millones de fotógrafos.
- What do you think about ? en Photo Rumors
Nota tonta: la encuesta es a pelo, si o no, no hay ningún matiz salvo el de «no estoy seguro», y este es un ejemplo perfecto en que la respuesta debería ser «si, pero», o «si, pero para», o «si, pero así». Pero como ese tipo de respuesta no puede ser procesada informáticamente al menos hasta el advenimiento de los ordenadores cuanticos, lo han hecho más simple: si, o no, blanco o negro, uno o cero. Es el bit, idiota. Por cierto ¿ el cerebro positrónico de Asimov que equipan todos sus robots con las tres leyes, es digital o analógico ? Jo, tu, que pregunta.
Esto es solo para amenizar el asunto:
He tendo la paciencia de escuchar/leer el video de Tony Northrup y sinceramente no aporta ningún argumento sólido que apoye su hipotesis de que el sistemas m4/3 esté muriéndose, más allá de los tópicos habituales.
Además, en un momento dado, saca un tele 600 de Nikon (que tiene debajo de la mesa porque por tamaño, no le cabe encima) y lo compara con el Zuiko 300 f/4 lo que, para mi, es la más auténtica «fe de vida» del sistema de m4/3, aunque no creo que fuera esa su intención.
Afirmar, como lo hace, que con su teléfono móvil se pueden hacer las mismas fotos que con,pongo por caso, una EM1 MKII es, al menos, imprudente,
Por otro lado, en su canal de Youtube afirma que el sistema m4/3 no fue diseñado para el enfoque automático PDAF y que, en consecuencia, no puede estar al mismo nivel que Canon, Sony o Fuji en fotos de naturaleza, deportes y seguimiento de video. Esta afirmación es falsa. La EM1 MKII sí tiene ese sistema de enfoque y es perfecta para fotografias de naturaleza y la Panasonic GH5 es capaz de plantar cara a cualquier otra cámara en el apartado video, por no hablar de las Blackmagic.
Lo preocupante es que este tipo, que parece haber estudiado en el mismo colegio que Trump, Casado o Rivera tiene 1,1 millones de suscriptores en su canal de Youtube y ya se sabe que, en los tiempos que corremos, una mentira se acaba convirtiendo en verdad a fuerza de repetirla.
Este artículo de Digital Camera World creo que pueda aportar algunas pistas de por dónde se está moviendo Olympus. El título es revelador: «La cámara definitiva Micro Four Thirds de Olympus superará a todos los rivales» lo cual puede parecer pretencioso, pero conociendo a la marca, el hecho de que el proximo año es el centenario de su fundación y que llevan «cociendo» algunas innovaciones desde hace tiempo… Veremos
https://www.digitalcameraworld.com/features/olympus-om-d-e-m1x-what-we-want-to-see-and-what-were-likely-to-get
Me resulta muy curioso que en este artículo se mencione la Panasonic GH5 como rival de la Olympus y en mingún momento se mencione la G9…
Joder, cuánto imbécil…
Elabora, Trump, elabora.
Si hay mercado (beneficios) no morirá. Creo que es así de simple. El formato tiene sus atractivos y no lo veo como un sistema menor ni mayor, uso mi vieja G1 cuando quiero llevar un 28-90 equiv. que con la cámara no pese más de 600 gramos… y eso es importante. ¿Sólo 12 Mpx y no te salgas de base ISO? Pues sí, aún no llena mi monitor 4K y siempre hemos tirado a 100 ISO… Nos hemos vuelto muy delicados.
Interesante artículo David, gracias por compartirlo.
Precisamente hace dos días he comprado otro objetivo para mi G80. ¡Qué siga muriendo!, ya entierro yo «los cadáveres» :).