¿ Un «mark II» antes que tropecientos mil «mark I» ?
- La breve nota que acabo de ver en Canon Rumors dice algo así:
Es probable que veamos un aluvión de patentes de objetivos RF en los próximos años. El desarrollo de objetivos EF generalmente se basa en diseños anteriores, sin embargo el desarrollo de objetivos RF, en su mayor parte, será totalmente nuevo. Creo que es probable que veamos algunos conceptos locos y geniales en los próximos años por parte de Canon.
Esta solicitud de patente es para un 28-70 mm diferente, que no se parece en nada al RF 28-70mmF2 L USM. Esta patente muestra una objetivo 28-70mm que es mucho más pequeño: mide 155 mm en lugar de los 200 mm del actual RF 28-70F2 L.
- Y mi reflexión tonta dice algo así:
Oiga, con todo un sistema nuevo (el EOS-R) por hacer, ¿ lo más urgente era diseñar otra vez un RF 28-70mm por mucho más pequeño y seguramente barato que sea ?
Los designios del Señor, sobre todo los del Sr.Canon, son inescrutables y no están al alcance del pueblo llano y pagano.
Simplificar y ampliar target.
Teniendo en cuenta que el 28-70 f/2 tiene un precio que muy poca gente se va a poder/querer gastar, es un objetivo inexistente para la mayoría de usuarios, por lo que sí, tiene todo el sentido otro 28-70 menos ambicioso pero más asequible y portable.
Salu2!
hay una patente de un 24 70 f4 l is, que parece más lógico, pero no veo tan buena idea repetir otra vez la focal.
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-24-70mm-f-4l-is-usm/
zoom RF
nikol2011, vuelven a los 28-xx. Te veo con una Canon 😉
Jajaj….. 🙂 . No me veo yo a éstas alturas cambiando ya de equipo, me tiene demasiado pillado el Sr. Nikon, eso si, su 24-70mm a los tres meses de uso, lo largué como si quemara en cuanto le puse detrás una D800, me demostró que no vale un duro. Los demás de su focal, van mas o menos parejos, cumplen rasamente, pero nada mas, yo tengo esos estándares un poco mas altos a la hora de entregar mis trabajos.
Un 28-90/100mm f/2,8 para mi sería dar de pleno en la diana. No solicitaría tanto el diseño y la calidad óptica no se resentiría tanto, cosa la cual ya se lleva harto demostrada. Ninguna focal TT en las que se empieza por un 24mm, ha tenido buenos resultados ópticos, mientras tanto viejas glorias como el Nikkor 28-70mm f/2,8 ha sido siempre aclamado por su calidad óptica, lástima que adoleciera de la pega en el motor de enfoque…
Lo único que se me ocurre para que ese empecinamiento en esa focal dure el tiempo que está durando, es que muchos de los que tienen APS, lo compren pensando en una futura inversión de cara a una posible actualización al FF, cosa que por otro lado, de ser así, sería absurdo, ya que no contarían con un 36 – 105mm. El 24mm en APS seguiría siendo un 24mm con sus distorsiones propias de la focal, aunque un poco, pero solo un poco minimizadas por el recorte APS. Otro motivo no se me ocurre.
Quien necesite un angular con calidad, que no abuse del abanico de focales demasiado grande para no comprometerla, ya tiene los 16-35mm. En mi caso uso para interiores un 15mm fijo, para BBC´s, un 24-35mm ( a ésta focal le doy bastante uso tambien en interiores), y un 70-200mm.
Para reproducciones de cuadros y cosas varias, uso un 100mm de Tokina que va cojonudo, un poco ruidoso, pero por la calidad que da, se le puede perdonar JAjaj.
Un saludo y felices fiestas, Ahh, y nada de abusar de productos de esos que suben el ácido úrico, ehh?? 🙂 .