El bueno de Thom
El super gurú super nikonista super Thom Hogan, recién despertado de su letargo navideño, se pone en marcha filosofando cosas muy interesantes: argumenta que el pueblo llano DSLR está desorientado ante la mudez de los planes de Canon y Nikon en ese ¿ obsoleto ? mundo, reivindica una hoja de ruta clara en ese mundo para que el mismo pueblo llano sepa a lo que atenerse, y se permite, gurú nikonista como es, dar unos cuantos consejos mirando directamente a los ojos del Sr.Nikon.
El problema serio es que ni Nikon ni Canon saben que hacer ahora con su mundo DSLR.
Como con solo eso el artículo quedaba demasiado escueto, pongo aquí los 5 consejos al Sr.Nikon. Esto es lo que al gurú le gustaría oír de la boca del Sr.Nikon.
Brexit:
- We will simplify the consumer DSLR line (D3500, D5600, D7500, D610) by reducing the number of models over time. Stated another way: we’ll iterate fewer consumer DSLR models in the future, but we’ll continue to iterate some.
- We will continue to iterate all the prosumer and pro cameras (D5, D500, D750, D850) with regular updates.
- We will add some much asked for DX lenses, such as a wide angle prime and a rework of the 12-24mm f/4.
- We will continue to produce needed or missing FX lenses, such as a long macro, plus additional FL and PF lenses.
- We will keep all the current AF-S and AF-P F-mount lenses in production, except where we replace a lens with a new version.
Google:
- Simplificaremos la línea DSLR del consumidor (D3500, D5600, D7500, D610) al reducir el número de modelos a lo largo del tiempo. Dicho de otra manera: repetiremos menos modelos de DSLR para el consumidor en el futuro, pero continuaremos repitiendo algunos.
- Continuaremos recorriendo todas las cámaras profesionales y profesionales (D5, D500, D750, D850) con actualizaciones periódicas.
- Agregaremos algunos lentes DX muy solicitados, como un gran angular y un retrabajo de 12-24 mm f / 4.
- Continuaremos produciendo lentes FX necesarios o faltantes, como una macro larga, además de lentes FL y PF adicionales.
- Mantendremos en producción todas las lentes actuales de montura AF-S y AF-P en producción, excepto cuando reemplacemos una lente con una nueva versión.
Y ya está. El ensayo poético completo lo encontraréis en:
Nota tonta: Nikonistas, ¿ os atrevéis a aconsejar algo más al Sr.Nikon ?. Canonistas, os atrevéis a aconsejar algo al Sr.Canon ?, ya se que es duro de oído, pero igual cuela. Yo lo voy a probar.
Sr.Canon, le ruego saque Vd un nuevo EF 24-70F2,8L III con la misma calidad que el RF 28-70F2L o superior y con el campo de enfoque más plano que una losa de marmol bien pulida y le quedaré eternamente agradecido.
Subnota tonta: a mi me encantaría que fuera sin IS, pero ya comprendo que eso, en el estado actual del arte, no sería de recibo, así que hasta le consentiría que fuera con IS. Eso si, que al anularlo reventaran en el interior del objetivo unas botellitas del Araldit más fuerte del mundo para dejar fijado y perfectamente colimado el tren estabilizador por los siglos de los siglos, amén.
Los que marcan el futuro, en este caso, somos los consumidores, si un sistema se compra, seguirá fabricandose.
Un aficionado de entrada no suele apostar por un equipo muy caro oor el estado general de la economía, muchos desean tener una cámara que les permita hacer lo que no pueden hacer con un móvil. El presupuesto más común tiene un límite algo elástico de unos 500 € y es por eso que se veneden como churros las cámaras que rondan ese precio.
Canon y Nikon no tienen equipos así (excluyo la serie M de Canon por ser un “sistema cerrado” en si mismo y por su visor “más que mejorable” que espanta a muchos futuribles compradores). Cuando veamos en el mercado cuatro o cinco “cámaras de entrada” Canikon sin espejo por menos de 600 € y cuyo visor sea al menos tan bueno como para que el usuario no note “algo raro” al mirar por el el cambio se habrá asentado. Es cierto que para compensar habemos compradores que compramos más de un equipo o una cámara detrás de otra, pero sustentamos otro sector, y hoy el sector de entrada a una marca como Canon y Nikon no se basa en las sinespejo.
En sus peticiones Thom Hogan da mucho en el clavo, ese hombre tiene en la cabeza (o en el armario) todos los cachivaches de las marcas y lo que plantea es algo así como una tabla periódica donde algunos elementos faltan, existen porque existe su hueco pero deben ser sintetizados por los fabricantes.
Pero cómo va a notar nada raro un usuario que se compra su primera cámara de objetivos intercambiables, aunque lleve un visor electrónico mediocre, si ese mismo usuario hasta el día anterior estaba haciendo fotos con el móvil?. Raro se sentirá en todo caso con una réflex, raro y sorprendido de que esa cámara, que se supone que es «ya de las buenas», sea incapaz de hacer algo tan básico y que tiene tan interiorizado como lo que hace su móvil: enseñarte cómo va a quedar la foto antes de hacerla.
Las cámaras de entrada, sean réflex o sin espejo, van a llevar visores mediocres por una simple cuestión de costes, y sus usuarios encantados con el visor cutrillo porque no han probado nada mejor.
Salu2!
Pero hombre, la gente tiene ojos en la cara y se da cuenta de que la visión por una reflex es limpia y por un visor electrónico de poca calidad la imagen baila cuando mueves la cámara, es oscura con las sombras empastadas, sin detalle… Antes de comprar una cámara muchos futuros usuarios las prueban un poco en las tiendas o porque algún conocido se las deja ver, y sin entender mucho al menos ponen el ojo en el visor y ese primer contacto les puede echar para atrás. La causa que más molesta a los usuarios de móviles y cámaras compactas sin visor es el reflejo en la pantalla que impide ver la imagen en tantas ocasiones, ahí un visor les trae una ventaja que no tenían, pero el uso de la pantalla LCD trasera de una cámara compite muy mal con la superficie ya casi siempre mucho mayor de la pantalla de un móvil que permite ver la imagen mejor.
Es un sueño el decir lo que marcan los consumidores. Es tan fácil hacer lo que uno quiere en el mundo del marketing que hasta causa cierto temor. ¿Sony diseño los sin espejo no por que fuera superior si por que era un producto mas sencillo técnicamente y de bajo costo. Con buen rendimiento. No tenían nada que los atara a ningún sistema. Esa es la verdad. Pero claro ¡nadie quiere aceptarlo!. Hoy por hoy es tan sencillo como hacerle tomar a las nuevas generaciones la Coca Cola. Que ha cambiado montones de veces hasta la formula y casi ningún consumidor se ha dado cuenta. Nikon y Canon se han dado cuenta de que pueden tener mas ganancias por cámara simplificando producción y ademas con la gente detrás de momo. Y son empresas no lo duden les venderán lo que quiere incluso canon les dará estabilizador en el sensor y ¿alguien sabe si tanto sony como canon y nikon no tienen limites en sus sensores por tener en estos el control de foco? etc… las lineas que se ven en toda cámara que tenga en el sensor alguno plus?. Alguna mas maquilladas que otras existe desde su creación en cierto niveles de sensibilidad. El error es creer que es el consumidor el que manda no es así. Es el desarrollo industrial el que produce los cambios que el consumidor asume como propios.
el tema es claro sony inicio sus periplo fotográfico ya con un fin imponer la sin espejo. Nikon Canon no pueden crear otra serie de productos ampliando las inversiones y fabricas sin tener claro si las dsrl seguirán en el futuro. No es verosímil que nikon o canon puedan seguir produciendo lentes para ambos grupos al mismo nivel que antes o las dsrl o las sin espejo deberán ser prioritarias. Es claro que llegado un momento un sistema u otro deberán salir de la cadena productiva. Espero que no sea pronto por que las DSRL son superiores en mucho al menos hasta ahora. Excepto en peso y tamaño.
Es claro que Sony cuando quiso entrar a la venta de cámaras estudió un sistema barato sencillo económico de fabricar y con ganancias interesantes. Por tanto demuestra que no es el mercado el que pide en este caso fué Sony que impuso un producto y ¡bien por Sony! Pero el mercado lo creo Sony con su estrategia. No hay nada mas fascinante que estudiar marketing Es la historia de como se puede vender Coca Cola a millones siendo un muy mal producto. y el mercado lo pide.