Más o menos así estoy ahora
Esta patente de Canon me ha dejado patidifuso pues no lo acabo de entender y no se si estoy en un error que puede llegar a ser un horror.
Parece que según el Sr.Canon la suciedad y polvo que puede quedar adherido a la lente trasera de cualquier objetivo es mucho más nociva y peligrosa en el sistema RF que en el sistema EF por la menor distancia de registro del primero respecto al segundo.
Por ello se le ha ocurrido patentar que las lentes traseras lleven un recubrimiento antiestático que minimice el depósito de polvo y suciedad.
La alarma que ha hecho encender la bombilla de «overflow» a mi segunda neurona ha sido la siguiente.
¿ El hecho de que la última lente de un objetivo esté mucho más cerca del sensor es peligroso por qué ?:
- ¿ Porque la porquería en la lente final influye más en la imagen capturada por el sensor cuanto menor sea la distancia a este, igual que para ver las manchas en un sensor cerramos el diafragma al máximo para que queden más definidas y evidentes ?
- ¿ O porque si la porquería está más cerca del sensor las partículas lo tienen más fácil para viajar al sensor y quedarse a vivir allí con él dada la conocida hospitalidad de estas e-películas por la suciedad y porquería ambiental ?
Tiene más pinta de ser lo primero, ¿verdad ?, pero, ¿ hay algún experto en óptica que nos lo pudiera corroborar. Valentín, ¿ estás por ahí ?
- CR: versión brexit
- CR: versión google
Nota tonta 1: si tal como demostró Germán Pierre en su análisis de la Nikon Z7 el ángulo de incidencia de la luz en el sistema Nikon Z es más o menos el mismo que en el sistema DSLR pues la menor distancia de registro de aquel se compensa con una pupila de salida de mayor tamaño, entonces, ¿ la cosa tiene influencia ?. Voy a meditar un rato y si llego a alguna conclusión os lo cuento.
Para ello me voy a permitir tomar prestado el croquis que ponía Germán en su análisis y le he añadido en «rojo» la proyección de una mancha o mota de polvo de igual tamaño en las lentes traseras de los dos objetivos, uno DSLR y el otro «mirrorless».
– todo yo soy pura duda –
- Evidentemente la sombra de la mancha en el sistema DSLR es sensiblemente mayor que en el «mirrorless», pero ¿ eso quiere decir que se verá más porque es más grande, o se verá menos porque está más difuminada ?
- Influye el diafragma en el ángulo de incidencia de la luz en el sensor.
Madre del Amor Hermoso, por qué me meteré yo en semejantes líos. Por ahora solo he conseguido ampliar mis dudas y mira tu lo tranquilo que vivía hasta hace un rato.
Help me, please !!!!
Nota tonta 2: sea como sea ya tengo la excusa perfecta para no transfugarme a mirrorlesss. A mi neura con la porquería en el sensor, ahora tendría que añadir la neura por la porquería en la lente trasera. Nada, lo dicho, que no me transfugo.
Experimento para Adolfo. He cogido un objetivo viejo, un Minolta 28-70 mm macro que no uso para nada, y le he pintado un punto negro en la lente culera con un rotu indeleble. Iluminando la lente delantera con un chorro de luz difusa proyecto la mancha sobre un papel que pongo tras la lente trasera como si fuese un sensor.
Si acerco el papel a la lente trasera la mancha se define y si lo alejo se difumina, evidentemente los rayos de luz adyacentes contrarrestan el efecto sombra de la mancha. Queda claro que una lente manchada y más próxima proyecta una sombra que es la forma de la mancha de manera mucho más visible.
En lo demás no me meto. Pero dicho esto cuando más horribles he visto cada mancha en mi sensor ha sido siempre en macro, donde parecen proyectarse los rayos de luz paralelos paralelos paralelos, de modo que seguramente unas ópticas proyectaran una imagen de la mancha más nítida que otras, pero no quiero manchar por ahora más objetivos, que luego hay que limpiarlos.
Y a tus preguntas añado; ¿proyecta la imagen de una mota de polvo en su lente trasera sobre el sensor mejor un objetivo más telecéntrico?
Muchas gracias Carlos. El problema que le veo a tu prueba es que cuando alejas el papel la mancha se difumina, pero la imagen formada es más grande, y si la acercas pasa al revés. El los sitemas reales el DSLR proyecta una imagen de 24×36 a 46mm y el Nikon Z proyecta la misma imagen de 24×36 pero solo a 16mm. No se, es un lío todo esto.