– el mejor de los tres, que se se dice pronto, ¿ verdad ? –
El resumen ejecutivo sería este: del trio 24-28-35mmF1,4 Art el 28mm es el mejor de los tres. Ahí queda eso.
Yo creo que si os copio aquí la versión google del apartado conclusiones, ya os podéis hacer una buena idea de por donde van los tiros, así que hétela aquí:
Resumen
Pros:
- carcasa sólida y elegante,
- calidad de imagen sensacional en el centro del cuadro,
- Muy buena calidad de imagen en el borde del sensor APS-C / DX,
- Buena calidad de imagen en el borde del fotograma completo,
- falta de problemas con la aberración cromática longitudinal,
- ligera aberración cromática lateral,
- distorsión imperceptible, con el resultado más bajo en esta clase de equipos,
- corrección sensible del coma,
- astigmatismo muy bajo,
- ligero viñeteado en el sensor APS-C / DX,
- bonitas áreas fuera de foco,
- Enfoque automático silencioso.
Contras:
- viñeteado muy alto en la apertura relativa máxima en fotograma completo,
- El rendimiento contra la luz brillante deja un poco que desear.
El lanzamiento del Sigma A 28 mm f / 1.4 DG HSM fue un evento interesante, incluso en lo que respecta a un segmento muy exigente con una competencia feroz. En primer lugar, el Sigma tiene serios rivales dentro de su propia línea Art, como los modelos A 1.4 / 24 y 1.4 / 35 muy bien hechos. El nuevo lente Sigma es mejor que ellos, pero también es más caro y más grande. Después de todo, no obtienes nada por nada … Aun si alguien no pudiera decidirse, qué comprar, el 24 mm o el 35 mm, ahora podría elegir el instrumento de 28 mm y disfrutar de la mejor calidad de imagen de los tres.
Cuando se trata de rivales producidos por otras compañías, el nuevo Sigma tampoco lo tiene fácil. En este segmento, el Otus 1.4 / 28 fabricado por Zeiss es una especie de demostración de fuerza. Aparte de eso, el Nikkor AF-S 28 mm f / 1.4G ED es uno de los lanzamientos más exitosos de Nikon en los últimos años. Como resultado, este trío de lentes realizó el cuello y el cuello en categorías particulares, a menudo ganando por la amplitud de un cabello. La competencia fue ganada ligeramente por el Otus, pero hay que recordar sus dimensiones físicas y el precio, que actualmente asciende a casi $ 5000. El bien hecho Nikkor tampoco es barato; Si quieres comprarlo tienes que gastar casi $ 2000. Comparado con eso, el Sigma, con un precio de menos de $ 1400, parece ser una verdadera ganga; Ten en cuenta que ocupa un segundo lugar muy favorable, aunque admitimos que su ventaja sobre el Nikkor más caro era realmente leve.
Finalmente un comentario más. El modelo probado se lanzó junto con el Sigma A 40 mm f / 1.4 DG HSM, una lente excepcionalmente óptica pero realmente grande y pesada. Me he estado preguntando por qué Sigma no redujo las dimensiones físicas del dispositivo de 40 mm y claramente hicieron lo contrario en el caso de la lente de 28 mm notablemente más pequeña. Un instrumento 1.4 / 28 es mucho más difícil de diseñar que un 1.4 / 40; sería natural esperar que el primero sea más grande y más pesado que el segundo, para evitar demasiados compromisos. Sigma decidió optimizar el peso y las dimensiones de la lente de 28 mm hasta un cierto punto y produjo un instrumento ópticamente más débil que los sobresalientes 40 mm.
Y ahora ya, con la conciencia tranquila por habéroslo contado todo, solo me queda poner, para los viciosillos, todos los apartados del análisis completo.
- 1. Introduction
- 2. Pictures and parameters
- 3. Build quality
- 4. Image resolution
- 5. Chromatic and spherical aberration
- 6. Distortion
- 7. Coma, astigmatism and bokeh
- 8. Vignetting
- 9. Ghosting and flares
- 10. Autofocus
- 11. Summary
- 12. Sample shots
Al día siguiente lo actualizo con una amplia galería que publica hoy Dpreview y además hecha con la exigente y puñetera EOS 5DS-R. Siempre va bien ver cuanto más muestras mejor.
- Los puentes de Madison y 43 cosas más en Dpreview
