El oráculo ha hablado.
En puntuación global queda por debajo de la Alfa 6300 y Alfa 6500 y algunas Nikon, pero bien es verdad que en esa franja de puntuación las cosas están muy apretadas y uno o dos puntos menos suponen muchos puestos en la clasificación general, así que no hay que alarmarse, al menos demasiado.
A modo de aperitivo os pongo el párrafo de conclusión en versión Google:
Conclusión:
Cualquier persona que compare el Sony A6300 y el A6400 encontrará los resultados intrigantes. Aunque los dos modelos comparten una resolución de sensor similar (cantidad de píxeles) y los resultados generales son muy cercanos, las mediciones no son idénticas.
A pesar de su nivel de ruido ligeramente más alto que el A6300, el nuevo sensor A6400 funciona bien, combinando un amplio rango dinámico en un rango muy útil de ajustes de sensibilidad ISO y excelentes capacidades ISO con poca luz. Aunque eso impacta directamente en la profundidad del color, el A6400 sigue siendo capaz de entregar imágenes extremadamente agradables. Combine esos atributos con el nuevo sistema de AF, el disparo continuo de 11 fps y un precio relativamente asequible, y tendrá una cámara muy atractiva para los fotógrafos de deportes y acción con un presupuesto limitado.
Podréis disfrutar o sufrir a vuestras anchas si hacéis clic y os sumergís en el proceloso análisis y tabla comparativa.
Tolerancias por lote y unidad en los sensores, si los hay aunque mucha gente piense que solo los hay en las ópticas por aquello que son análogicas y propensas a desviaciones de proceso y calidad de materiales.
El rendimiento de cada unidad no es idéntico a otra y tampoco entre lotes. Así que nos podemos encontrar que si probamos la mejor de una y la peor de otra la desviación sea más pronunciada. Esto y ver diferencias de un punto me hace concluir que no hay diferencia.
Lo que si se ve, a vista de pájaro, es que tantos puntos de AF están incidiendo en la imagen. La D3400 Nikon está por delante, ambas con 24 Mpx. y sensores similares.
Saludos