¿ Invento del siglo o esclavitud del milenio ?
Efectivamente, el susodicho telefonillo saca una nota bastante buena, incluso muy buena, pero tiene muchos por delante. Con la prensa que han tenido y tienen los telefonillos Google en otros análisis este resultado no cabe más que atribuirlo a la ausencia de maletines, y esas cosas en nuestro proceloso mundo se notan, vaya que si se notan.
Claro está que la empresa más grande de este mundo que Trump defiende como si fuera suya no debe estar acostumbrada a repartir maletines pues su soberbia se lo impide. En fin, tarde o temprano entenderán como funciona el mundo, este maravilloso mundo que nos hemos dado entre todos y que, «presuntamente», ha sido lo más inteligente que ha sabido crear el homo «presuntamente» sapiens.
Bueno, y después de este más que prescindible introito os dejo con la versión Google (y valga la redundancia) de las conclusiones, con sus pros y contras y todo.
Conclusión:
Con una gran cantidad de dispositivos atractivos de gama media ahora disponibles en el competitivo mercado de teléfonos inteligentes, hay una gran presión sobre los grandes jugadores para que ofrezcan opciones más asequibles. Como tal, Google, Apple y Samsung ahora tienen más versiones orientadas al presupuesto de sus dispositivos emblemáticos disponibles para ayudar a mantener a los clientes leales. En el caso de Google Pixel 3a, la diferencia más significativa es su chipset más barato, por lo que no es tan poderoso como el Pixel 3 insignia.
Sin embargo, la propuesta de fotografía sigue siendo en general la misma, y la solución de cámara única de Pixel 3a cuenta con las mismas especificaciones básicas que el modelo más caro. En consecuencia, la calidad de imagen de las imágenes fijas es bastante similar para los dos dispositivos, con algunas diferencias en el balance de blancos y en el bokeh que representan las principales excepciones notables.
Ninguno de los modelos puede competir con los mejores dispositivos de doble y triple cámara que hemos probado, pero un excelente procesamiento computacional asegura que el Pixel 3a siga siendo un dispositivo muy capaz para la fotografía. Sin embargo, el chipset menos potente del Pixel 3a tiene un mayor impacto en la calidad del video, y nuevamente, aunque sigue siendo un actor muy capaz para el video, algunos no se exponen con poca luz, se pierden los detalles y los cambios de cuadro cuando se realiza una panorámica no significa bastante arriba con los mejores.
Foto pros:
- Buen detalle destacado en la mayoría de las condiciones de iluminación.
- Exposición a objetivos precisos
- En general, buena reproducción de color
- Autoenfoque rápido, preciso y repetible.
- Buen detalle y cobertura mediante flash.
Video pros:
- Bajo nivel de ruido, incluso con poca luz
- Autoenfoque rápido, preciso y repetible.
- Color brillante y vivo, especialmente en interiores y con poca luz.
- Estabilización efectiva
Foto contras:
- Pérdida de nitidez en el campo.
- Subexposición de regiones más oscuras al aire libre
- Color azul fundido al aire libre
- Aislamiento antinatural del sujeto y efecto de desenfoque inconsistente en tomas de bokeh
Video contras:
- Color rosa claro fundido al aire libre.
- Notable subexposición con poca luz
- Bajo detalle en todas las condiciones.
- Se observa un fuerte cambio de marco en los videos panorámicos
Y ya está, ahora solo para los viciosillos de estas cosas, este es el análisis completo Y ya está, ahora solo para los viciosillos de estas cosas, este es el análisis completoY ya está. Ahora y solo para los viciosillos de estas cosas, aquí está el análisis completo.
