Un 20-50 muy luminoso, no está mal.
Y naturalmente nos lo cuenta, maldita la gracia que tendría si no, ¿ no ?
Bueno, pues como ellos me lo han contado, yo os lo cuento a vosotros poniendo lo de siempre para esta WEB, o sea, el google resumen de las conclusiones. Seguro que con ello ya os hacéis una idea.
11. Resumen
Pros:
- carcasa sólida, calidad de construcción de alta gama,
- parámetros únicos
- Excelente calidad de imagen en el centro del cuadro,
- excelente calidad de imagen en el borde del marco,
- ligera aberración cromática longitudinal,
- corrección sensible de la aberración cromática lateral,
- falta de problemas con la aberración esférica,
- coma leve
- buen rendimiento contra la luz brillante,
- enfoque automático rápido, preciso y silencioso.
Contras:
- alta distorsión en archivos RAW,
- un poco demasiado alto viñeteado.
La lente, probada por nosotros, es rápida en cuanto a apertura, presenta un rango de distancias focales único, su óptica se puede llamar sensacional y su calidad de construcción es muy sólida. ¿Tienes que agregar algo a eso? Sí, de hecho creo que sí, nuestra insignia «Elección del editor».
Y para los estudiosos del asunto aquí tenéis el análisis completo:
En brexit:
- 1. Introduction
- 2. Pictures and parameters
- 3. Build quality
- 4. Image resolution
- 5. Chromatic and spherical aberration
- 6. Distortion
- 7. Coma, astigmatism and bokeh
- 8. Vignetting
- 9. Ghosting and flares
- 10. Autofocus
- 11. Summary
- 12. Sample shots
Y en google:
