Señor, que cruz, pero que cruz. Me repito mucho, lo se, pero es que la cruz es más grande que la del Valle del ex-generalísimo.
Yo es que cada vez que veo un 24-70 me siento aludido. No se por qué será. Quizás es porque he tenido muchos y prácticamente todos me han hecho sufrir, y así sigo…………….
La verdad es que no me esperaba el dictamen que los chicos de Photography Blog han dado sobre él, sobre todo porque en la valoración final lo despachan con un lacónico recomendable a secas, como si hubiera que sacárselo de encima, motivado principalmente porque les ha parecido muy caro.
Al hablaros hace unos días de su galería de muestras me quejaba amargamente de que no hubiera una imagen plana y adecuada para valorar el rendimiento del cristalito tanto en nitidez como en curvatura de su campo de enfoque, pero dije igualmente que las sensaciones no eran buenas.
El resultado del análisis parece confirmar que no se trata de un pata negra, lo cual actúa sobre mi como si un jarro de nitrógeno sólido cayera sobre mi cabeza desde la estratosfera: si con la montura RF solo es capaz de hacer esto, ¿ como me va a hacer a mi el sublime EF 24-70F2,8L IS II ADB ?
no se
No puedo aguantar más esta insoportable angustia y ahora mismo voy a coger 1€ de mi hucha cerdito y me voy al parque a consultar lo que me tiene que decir el oráculo Zoltar.
Ostras, con la emoción y el disgusto, casi me olvido de esto.
- Nota global: 8 sobre 10
- Nota global: 8,25 sobre 10 (sin contar el precio)
- Calidad de Imagen: 9 sobre 10
- Valoración final: un triste y lacónico “recomendable”, a secas.
¿ Hay algo personal entre el Sr.Canon y el Sr.Photography Blog, o es que realmente no hay nada que le salga bien ?, ¿ es todo problema de maletines ?
En todo caso, aplicaremos la sensatez pero también naturalmente la presunción de culpabilidad hasta que Germán Pierre nos revele la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
