– logo –
Pues si, incluso el día de Reyes me he levantado de madrugada para ver, inocente de mi, si encontraba algo que contaros.
Lo primero deciros que SSMM y sus camellos se han comido el turrón y el moscatel que les dejé al lado del balcón, sin embargo no me han traído ningún regalo y en su lugar me han dejado esta breve nota.
Estimado Adolfito:
Este año tu y otros muchos niños se van a quedar sin regalos de Reyes porque Melchor y Gaspar se han pasado toda la noche muy ocupados buscando buena voluntad y sentido común para repartir entre los políticos, a unos para que los ilumine y a otros para que al menos les den la oportunidad de probar. Baltasar ha visitados todos los centros de bricolaje y ferreterías en busca del Araldit más fuerte para mantener unidas a las dos Españas y dentro de ellas a todas el resto de Españas que son y están.
Sabemos que ya te vas haciendo mayorcito y que lo entenderás. El año próximo esperemos que ya podamos reanudar nuestras actividades normales.
Melchor, Gaspar y Baltasar.
Me consuelo pensando que por lo menos no me han dejado un saco de carbón negro.
Así que ya veis, totalmente desolado por las circunstancias y después de dar vueltas por las WEB’s que suelo visitar, lo único que os puedo contar es que Photons to Photos acaba de publicar la curva de Rango Dinámico de la Sony Alfa 6600 y que, malvados ellos, lo primero que se les ha ocurrido es compararla con la de la Fuji X-T3.
Si os apetece dejaros los ojos buscando diferencias os podéis regodear de puro gusto mirando en:
- Los malvados que se han dado cuenta han sido, como no, los chicos de Fuji Addict
- Y aquí es donde podrís disfrutar a gusto: Photons to Photos
Nota tontísima: es curioso constatar que el sensor X-Trans de la Fuji X-T3 fabricado por Sony supera en prestaciones al mejor sensor de la propia Sony en tamaño APS-C, al menos a ISO’s altos. Oiga, son cosas que pasan.
Muy buenos días Adolfo!!!
Si fuera solo lo que publicas como «reflexión», no sería tan gravoso para Sony.
Una veterana Olympus E-M1 mkII, también «le da pal pelo» a las Sony e incluso mejora a la mismísima Fuji por encima de 1600 ISO…. «pa mear y no echar gota».
En todo caso, el potencial de los sensores hoy en día, es tan grande que lejos de señalarlo como tara, sería más correcto hacerlo aún como bueno.
Un abrazote y aunque llega un poco tarde…. ¡Feliz año!
Las mediciones de Photons to Photos son a nivel píxel, lo que perjudica a los sensores con más Mpx. Para un uso real lo correcto es comparar RD normalizado a una misma resolución, lo que reduciría el RD relativo de la Olympus.
Salu2!
Muy buenas noches Guillermo!!!!
Eso mismo pensaba yo hasta hace muy poco pero los datos, no están por la labor de darte la razón de manera contundente.
En «photontophotos», si colocamos en la selección a toda una referencia como es una D500, con un sensor con el mismo conteo de píxeles pero con el doble de superficie captora que una m4:3, podrás comprobar que tampoco iguala el rendimiento de la E-M1 mkII a ISO alto y en cambio la señalada XT-3 o la A6600, quedan entre medias de la Nikon y la Olympus… y no te digo nada si adicionas un modelo tal que la GH5s, cámara que me encanta usar para determinados proyectos audiovisuales y que integra uno de los captores con tecnología más avanzada tanto para el 4:3 como para el «FF»….con sus 10 mpx, queda relegada a «la cola del pelotón»…. «misterios de la electrónica o milagro por parte de Olympus… vete tú a saber».
Si por el contrario te vas a DXO mark, también podrás comprobar que la Olympus, en su valor normalizado para 8 mpx, «aguanta el envite sin problema alguno» contra adversarios tal que D500 como A6500, tanto en ruido como en RD en ISO alto… lo escrito… «nada mal para el pequeñín» que lleva ya 3 años en el mercado.
Si algún fotógrafo desea ver diferencias notables en estos apartados, debe irse hasta modelos «FF» tal que A7III, A7RIII o similar.
Un abrazote
Si yo no he dicho que la Olympus no pueda aguantar mil envites, no he entrado en cifras de nada. Solo he dicho, y mantengo, que Photons to Photos da mediciones a nivel de píxel, que por lo tanto no sirven para comparar cámaras con cantidades de Mpx diferentes. Si no se tiene cuidado de entender bien lo que se está leyendo es mejor irse a DxOMark que a Photons to Photos.
Salu2!
Muy buenos días Guillerm!!!
Tienes toda la razón.
Ambas páginas tienen diferentes criterios para comparar los captores y las lecturas y consiguientes análisis de los datos, habría que hacerlos tal cual señalas.
Un abrazote