Iker Morán prueba a fondo el «Peak Design’s Travel Tripod»: el tripode que ha cautivado a cientos de miles de millones de fotógrafos de todo el mundo – superactualizado.

8 comentarios

1. Estética excelente.
   ¿Resistente? No se yo….
   Solo durante 1 o 2 breves segundos, en el minuto 1:12… 13… 14, al extender las patas del trípode y al apoyar la de la derecha, esta da la sensación que se comba por su sección mas fina. Lo mas importante de un trípode, es que sea robusto y estable, el peso y tamaño son importantes pero secundarios.

2. Puto marketing.

   Perdón. Puro marketing.

3. Pero, lo bonito que queda cuando esta recogido, no me digáis, por favor, que no es una cucada!!.

   Para un conjunto mirroless, admito que esta muy bien pero cuando le coloques algún objetivo con peso y bemoles, ahí ya, si que no será muy acertado tanto vestido elegante y acertado diseño.

4. A ver, yo tengo Algún trípode de viaje de fibra de carbono y pesa 800 g o poco más, este, el de fibra pesa 1.200 gr me ha parecido entender, y el de aluminio 1500 gr. Con esos pesos esto tiene que ser fuerte porque muy de viaje no sé deciros, para mi que pase tanto de un kilo no es muy de viaje porque se te come más de la décima parte del peso que se permite en equipaje de cabina, le añades la mochilita y ya…

5. Con los trípodes me pasa como con las mochilas, que al final siempre acabo con una Lowepro…en el caso de los trípodes acabó con un Gitzo o con una buena imitación china.

6. Bonito sí que es…Para mi (oly, de juguete «el bebé») podría valer. Me gusta mucho el concepto diseño de la rótula -incluida-, más columna partida, más soporte smartphone.
   ¿y…patas? No he visto la opción pinchos.

7. Para mi el sistema de llave Allen para soltar la sección de la barra central es un impedimento y en un uso en campo no sé cuanto tardaría en perderlo en un barrizal, no me veo taladrando la llave Allen y pasándole un cordel para evitar su pérdida, lo mismo para la colocación de la zapata. Y no me vale el argumento de que la zapata no la quitas ya casi nunca, ye he estado haciendo reproducciones sobre barra vertical y hay que quitar la zapata, si me pongo a ello y no tengo el trípode a mano con su correspondiente llave me acuerdo yo de todo lo que no hay que acordarse.
   Un buen trípode sí, un buen diseño sí, mejora lo que ya tengo si y no, lo de las llaves una cagada y el sistema de secciones de la barra central otra cagadita, podían haberle hecho un pasador roscado interno que no necesitara ninguna llave, pero claro, no les cabría entonces la chorrada de soporte para el móvil en el hueco. A su gavor que al soltar la sección larga de la barra centra, sigue pudiendo plegarse y los demás no lo permiten porque al quedar más cercana a su centro la cabeza impiden que las patas apliquen contra el centro, porque chocan contra el cabezal, para que esto no suceda hay que alejar el cabezal de la zona de inserción de la barra central y eso obliga a poner el tubo largo. Luego el cabezal de nuevo diseño me plantea alguna duda que solo se puede resolver con uno en la mano, no parce muy visible la correcta colocación y eso supone la cámara en el suelo

   • Yo uso -he usado- los tres: palometa, llave, moneda. Todos tienen sus pegas. Las palometas incluidas en las zapatas no permiten apretar lo suficiente. La única que va bien es la de Manfrotto (RC141). La llave va más o menos -se me ha partido la cabeza de un tornillo, tal vez malo de los chinos-.
     Al menos hay que reconocer que la han hecho compatible para dos sitemas. Lo de la cabeza je, je (uyyyy…,como no hemos visto esto¡). Total, por + de 500 demasiados errores. A ver lo que dicen los thecentercolumn de la estabilidad…

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.