Ortophon fue como Hassel, en su día.
¿ Es la fotografía química para el fotógrafo lo mismo que el vinilo para el audiófilo ? Hala, ya tenéis para meditar un rato.
Lo único cierto y verdad es que o bien el bueno de Chris ha desafiado el confinamiento o ha rescatado material de hemeroteca para contarnos la prueba que hizo de esta película en blanco y negro con revelado casero.
- Introduction
- The camera and lenses we used
- Sample photos
- Developing: chemistry used
- Developing: timing
- The results!
- Compared to the original Acros 100 film
- Compared to Fujifilm’s Acros film simulation
- Acros 100 II pushed to ISO 400
- Who is this film for?
El complemento perfecto es esta extensa galería de muestras, con RAW’s y todo. ¿ Los escáner de película dan también ficheros RAW ? Ostras, yo no lo sabía.
Pregunta metafísica:
Los fotógrafos “analógicos” (palabro que nunca me ha gustado para designar a la fotografía con película, químicos y papel), revelan los negativos con sumo cuidado, pero luego los escanean lo mejor posible para editarlos y mostrarnos los resultados.
Los audiófilos de alta gama utilizan un plato, un brazo, una cápsula y un amplificador RIAA de fono de altísima gama para producir una señal de altísima calidad, que luego muestrean con un ordenador y una tarjeta de sonido soberbia para poder así tener la música digitalizada y poder comparar resultados o disfrutar de la propia música sin deteriorar vinilo y aguja.
¿ Tiene eso sentido ? ¿ No sería más lógico que el proceso químico culminara en un positivado químico a la vieja usanza con ampliadora y papel baritado de excelente calidad ?
¿ No sería más lógico que el proceso audiófilo continuara desde el soberbio amplificador de fono a un no menos soberbio amplificador y a unos altavoces en consonancia todo ello conectado con cables a la altura de la circunstancias ?
¿ No pervierte esa simbiosis analógico-digital la pureza y honestidad de ambos mundos, o quizás en cambio flexibiliza el proceso y ambos mundos se complementan para obtener un resultado final aún más brillante ?
Hala, ya tenéis para meditar un buen rato más. No me diréis que no os entretengo, ¿ no ?
Nota tonta: es que yo de joven también fui audiófilo, ¿ sabéis ?, modesto, pero audiófilo al fin y al cabo.
No Adolfo lo que ocurre es que el autor ha digitalizado sus negativos con una cámara y esta como sabemos entrega raw.
Por lo que yo se basado en mi experiencia(que no es mucha) en los laboratorios donde llevo mis carretes a revelar, te incluyen los escaneados pagando un extra si los quieres en tiff sin compresión, sino en jpg sin pagar más. Esto del escaneado permite una conveniente o no edición posterior (de ahi la convenencia del tiff).
Me da a mi que esto de la digitalización y edición de los negativos no habria disgustado demasiado al bueno de Ansel, lo digo por lo del negativo como partitura que el nos enseñó.
Pero por aquello del purismo supongo que lo habría llevado en la intimidad.
Por cierto también hay gente que hace lo contrario, dispara en digital edita y luego filma o imprime un negativo que luego se positiva con el método analógico tradicional que a cada uno más le guste. Permitiendo estos negativos editados gustar de lo que llaman Fotografía experimental con métodos artesanales de otros siglos. También se practica disparar carrete, revelar, digitalizar, editar, filmar o imprimir negativo y finalmente positivar analogicamente, en fin un mundo.
Vaya tochazo que os he soltado, sorry.
Saludos y salut a tots.