Pelin caro, pero bien, ¿no?
Ayer os dije:
El Sr.DJI, preocupado por sus negocios de “altos vuelos”, descuida detalles indispensables y luego le dan con un canto en los dientes en los análisis que hacen de los productos de su negociado Hassel, como en este caso.
¿Qué otra razón hay para que a un cristalito al que le otorgan una calidad de imagen de 10 sobre 10 lo despachen en la valoración final con un lacónico “recomendable” a secas?
Yo me inhibo cual vulgar juez de guardia, pero no sin antes decir que si mi flamante EF 24-70F2,8-4L IS USM que el Sr.Canon me está fabricando por encargo da esa calidad de imagen yo ya firmo.
Para que podáis meditar profundamente sobre la importancia de los pequeños detalles, aquí os dejo todas las pruebas del delito.
Nota: ¿qué “pesao” soy con el EF 24-70F2,8-4L IS USM, verdad? Coño, es que me haría mucha ilusión, y de eso también se vive.
Actualización al día siguiente:
Bueno, pues aún hay más. Al día siguiente veo que el becario de guardia sigue cabreado y en su análisis esta vez del no solo lo ha despachado con otro lacónico “recomendable, a secas”, sino que además en calidad de imagen solo le ha puesto un 9 sobre 10.
Está claro que Hassel no les ha caído simpático.
