¿A ver si al final va a ser esto?
Sin duda motivado por incontenible alegría que me ha producido la recuperación momentánea de las facultades mentales de mi segunda neurona debido a la bajada de temperatura de hoy, al menos por este atribulado rincón de todas las Españas, este aparentemente inocente artículo de iniciación de Lens Rentals sobre lo que es el ISO,
me da pie para enlazarlo con este otro nada inocente comentario que hizo aquí Guillermo Luijk hace unos días, y plantear así un debate que en ningún caso debe ser a estacazos, sino un coloquio formativo y constructivo donde los que más saben nos ilustrarán y del que todos salgamos ganando.
Yo ya he cogido lápiz y papel y estoy dispuesto a tomar apuntes:
El comentario de Guillermo fue este:
El ruido depende muchísimo más de la exposición (apertura/velocidad) que del ISO. Una captura a la que ha llegado más luz que a otra siempre tendrá menos ruido, se haya usado el ISO que se haya usado en cualquiera de ellas. Si a una captura a ISO100 le llega poca luz tendrá ruido. Me sorprende el tremendo poder e importancia que le dan los usuarios al ISO cuando el ISO como tal influye muy poco en el ruido, lo que influye es capturar poca luz.
Algunos apuntes para romper el hielo, ¿qué hielo con estas temperaturas?, era un recurso estilístico poético, hombre, no os enfadéis.
- ¿Es el ISO una simple amplificación analógica que tanto aumenta la señal como el ruido?
- ¿Es un complejísimo proceso de filtrado digital que maximiza la señal manteniendo el ruido contenido?
- ¿Afecta el ruido igualmente a las altas luces y a las sombras, lo que pasa es que en las luces se nota menos porque hay más señal?
- ¿Como funciona un sensor ISO invariante?: creo que lo he leído alguna vez en Formato Medio (Sony).
- ¿Como funciona exactamente un sensor Dual Gain ISO?: Guillermo Luijk
- Cuantos tipos de ruido existen (yo escribí esto cuando era joven: El ruido, pero ahora ya no tendría la osadía de hacerlo).
- Es todo esto del ruido una gran mentira y una conspiración parecida a la del COVID-19 tal como defienden los más preclaros ciudadanos del mundo.
¿Qué es la vida? Un Frenesí. ¿Qué es la vida? Una ISOlion, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es ISO, y los ISO’s, ISO’s son». – Inspirado en Pedro Calderón de la Canoa.
Se abre la sesión, tomad la palabra y aprenderemos todos.
«To put it simply, when you increase the sensitivity to light your camera has [ISO], you also increase the amount of grain and/or noise your images have.»
Aquí he dejado de leer. De verdad, cuanto les cuesta a ciertos fotógrafos hacer un puñetero análisis del ISO como variable aislada, son incapaces de tocar el ISO de sus cámaras dejando todo lo demás igual, y ver qué puñetas pasa.
A ver si diciéndolo una vez más ayuda a alguien: SUBIR EL ISO REDUCE EL RUIDO, NO LO AUMENTA. Lo que aumenta el ruido es reducir la cantidad de luz que recibe el sensor. Y alguno dirá «claro pero es que precisamente cuando subes el ISO baja la cantidad de luz capturada». Respuesta:
1. Lo primero, eso es mentira. En cualquier cámara puedes subir el ISO sin reducir la luz capturada (es decir sin tocar la apertura y la velocidad), y si se hace se verá que el ruido no aumenta sino que disminuye.
2. Si por exigencias del guión subimos el ISO precisamente porque no podemos capturar luz suficiente a las apertura y velocidad que nos podemos permitir, y entonces efectivamente, y por esa reducción de luz capturada la imagen tiene más ruido… coooño (y con perdón), deja de echarle la culpa al ISO. El ruido apareció porque no se capturó suficiente luz, y con la luz disponible quedarnos a ISO100 sería mucho peor que subir el ISO.
Imágenes con misma cantidad de luz capturada y SOLO tocando el ISO:
http://www.guillermoluijk.com/article/iso/versus.jpg
En fin que el pobre ISO siempre pagando el pato del ruido cuando la culpa la tienen la velocidad y la apertura que uses.
Salu2!
Gracias.
Sigo aprendiendo con todos vosotros.
Fue con esta píldora que llegué a Fotochismes. Me pareció estupenda.
https://www.fotochismes.com/2012/01/10/el-ruido-¿-pero-eso-que-es/
La anécdota, llamadme tonto, es que entraba en la web y veía siempre el hilo fijado de cada quincena, por lo que durante un tiempo pensé que no actualizaba. Hasta que un día «scrolleé», entré en algún hilo, leí algún comentario interesante, y ya no dejé de hacerlo.
Cuando ví a V. Sama, G. Luijk o G. Pierre comentando por aquí …
A los tres agradecerles sus aportaciones, aquí, en su web o publicaciones y foros. He aprendido mucho. Es impresionante su nivel. Reconozco que he releído algunos de los textos de Guillermo varias veces sin llegar a entender 100% el contenido por mi falta de conocimientos técnicos. Recuerdo un texto sobre la Pentax K5 y su sensor que me sorprendió mucho.
En mi opinión , el ISO en digital es, a nivel práctico, lo mejor. Comparado con lo analógico. Aquel sistema de Minolta y el APS era un intento que quedó en nada.
Encantado de seguir aprendiendo.
Guillermo , lo que comentas está meridianamente claro, en las pruebas de ruido que yo subo a la página siempre clavo el tiempo de exposición, lo que sucede es que los fotógrafos en general vinculan mucho ruido a un ISO elevado porque cuando lo suben es porque tienen poca luz y necesitan un tiempo de exposición adecuado, o en casos de deporte porque necesitan tiempos muy cortos de exposición. Los ISOS altos tienen poca info y por eso vinculan causa-efecto.
Hay muchos términos en fotografía que no se usan correctamente, se hace un copia y pega de anglicismos (que tampoco lo hacen) y así va la cosa.
– Tienes que subir la velocidad de disparo para congelar el movimiento.
Evidentemente no es así ya que v=e/t , pero decir haz una exposición con un tiempo menor es más largo y generalmente vamos a acortar el lenguaje.
Volviendo al ruido copio y pego un mensaje que puse a tu atención, en el Rincón del Lector, y que supongo no has leído.
Pues no se pegó.
Se ve que los corchetes anulan la publicación del texto, a ver ahora.
Comentario dirigido a Guillermo Luijk y al que quiera sumarse.
El otro día comentó Guillermo, de forma acertada, que el ruido que podemos tener en nuestras fotos se basa exclusivamente en el tiempo de exposición, refiriéndose a no aferrarse a tal o cual valor ISO como valor de referencia. El tema es tan evidente como el clásico derecheo, si los tiempos de expo lo permiten, claro.
LLegados aquí, los valores de ISO forzado hacia abajo, nos dan más tiempo de expo y en situaciones de buena luz (donde podemos tener unos t seguros) su uso, en un par de cámaras que probé y en otra que estoy probando ahora (Una Pana G90), si hilamos muy fino vemos menos ruido (cielos y sombras)
Entonces, ¿que se me escapa con ese iso forzado inferior?, en el caso de la Pana es 200 el nativo y se fuerza a 100.
– ¿se pierde rango dinámico? y si se pierde, ¿es suceptible de apreciarse?
Saludos
Claro, porque si en una cámara cuyo ISO base es ISO100 se dispara a ISO50 (forzado), lo que hace la cámara es medir para ese supuesto ISO50, es decir te pide un paso más de luz, ya sea con la apertura o la velocidad, pero la lectura del sensor se hace con la misma ganancia que ISO100. Si al RAW le das el doble de luz y mantienes la ganancia del ISO100 solo puede haber menos ruido. Pero nada es gratis, puedes perder hasta un paso de altas luces porque lo que estás haciendo básicamente es sobreponer por un paso la captura a ISO100.
En JPEG ese ISO50 tiene utilidad: si disparando a ISO50 no se te quema nada de las altas luces, tu JPEG tendrá mejor calidad que si hubieras disparado a ISO100 (siempre que aumentar tiempo de exposición o apertura no tengan consecuencias negativas en cuanto a trepidación o PDC).
Salu2!
Hola Guillermo,
Comprobado con la Lumix G90 partiendo del mismo tiempo inicial de expo (1/40 s.), ese paso más a ISO 100 se pierde en la recuperación de luces altas, exactamente un paso.
Saludos
Gracias Guillermo,
Probaré la exposición forzada a ISO 100 y 200, pues el base en esta Lumix es 200.
Saludos