– la criatura –
Seguramente por mis cortas entendederas hay una cosa que no entiendo, bueno, hay muchas, pero esta es una.
Cada vez que veo un video, o una publicidad sobre la fabricación de lentes partiendo de la fusión de la sílice, arena o vidrio, me pregunto por qué hay tanta diferencia en el precio de los objetivos y por qué, además, los más baratos suelen tener un rendimiento peor.
Diseño aparte, la creación de un lente es un proceso tan complejo y delicado que pienso que si yo los fabricara los vendería a 100 veces el precio al que los venden. Igualmente pienso que cuesta lo mismo hacer un lente excelente que uno no tan bueno: hay que fundirlo, purificar el vidrio, cortarlo y pulirlo igual uno que el otro.
Eso me lleva a la conclusión imposible de que todos los objetivos deberían costar muchísimo más, de que solo habría diferencias de precio mínimas entre ellos en función del número de lentes que incluyan y que no debería haber más que objetivos excelentes pues hacerlos malos cuesta más o menos no mismo. No se si me he explicado.
Como tal cosa no se produce es que estoy totalmente equivocado y por ello espero ansioso la invitación de mi ex-amigo Kazuto Yamaki para visitar su “fundición”, que me explique el proceso completo y ya de paso que lo pongamos en práctica diseñando y construyendo el mejor EF 24-70F2,8-4L IS USM de la historia, momento en el cual volverá a ser mi amigo.
Mientras sigo esperando, ¿algún experto en óptica me lo puede explicar?
Nota tonta: entiendo que tallar curvas no esféricas puede ser muy complejo, entiendo igualmente que construir vidrios con índices de refracción raros, dispersiones anómalas, recubrimientos de alto índices de transparencia y cosas así puede marcar diferencias, ¿pero tantas?
Bien, pues obviando toda la parrafada anterior totalmente prescindible os pongo aquí la conclusión del análisis donde destaco en negrita el párrafo que ha dado pie a toda la filosofía barata anterior. Hablamos de Shenzhen Jueying (Viltrox para los amigos).
Conclusión:
Pros:
- carcasa elegante y sólida,
- excelente calidad de imagen en el centro del marco,
- aberración cromática lateral baja,
- falta de problemas serios con aberración esférica,
- distorsión moderada,
- corrección sensible del astigmatismo,
- buena apariencia de las áreas desenfocadas,
- autoenfoque silencioso y muy rápido,
- buena relación precio / rendimiento.
Contras:
- la calidad de imagen en el borde del marco podría haber sido mejor,
- aberración cromática longitudinal un poco demasiado pronunciada,
- nivel de coma demasiado alto,
- el enfoque automático podría haber sido más preciso.
Si una nueva empresa en el mercado muestra una lente similar, y en algunos aspectos incluso mejor, que el producto de marca con los mismos parámetros, y se vende por $ 329, la mitad del precio que tiene que pagar por la Fujinon, nuestro resumen puede sea solo positivo.
Por supuesto, el Viltrox no está exento de defectos. Con f / 1.4, las imágenes son sensiblemente buenas solo en una pequeña parte del medio del campo y en el borde del campo puede olvidarse de la muy buena calidad de imagen porque la lente nunca alcanza tales resultados. Además, no corrige bien la coma y la aberración cromática longitudinal. Aún así, a Fujinon le fue igualmente débil en estas categorías y no pudo alcanzar resultados cercanos a niveles récord al detenerse, un truco que el Viltrox más barato logró realizar sin problemas.
En general, si compra el Viltrox probado, obtendrá un instrumento óptico muy agradable que lo cautivará con fotos de buena calidad sin agotar su bolsillo. Cuantos más lentes de este tipo, mejor.
Os podéis pelear con en análisi completo aquí:
Cultos:
- 1. Introduction
- 2. Pictures and parameters
- 3. Build quality
- 4. Image resolution
- 5. Chromatic and spherical aberration
- 6. Distortion
- 7. Coma, astigmatism and bokeh
- 8. Vignetting
- 9. Ghosting and flares
- 10. Autofocus
- 11. Summary
- 12. Sample shots
Normalitos:
