Ay Señor, que cruz, pero que cruz…
Los franceses tiene una frase que en realidad no quiere decir lo que parece, pero que a mí siempre me ha encantado, es: “je suis desolé”, porque me hace pensar en alguien absolutamente abatido, derrotado, derrengado y disuelto de pura pena en su propio jugo.
Bien, pues “je suis desolé” al ver que los chic@s de DxO Mark le han concedido una puntuación global de 23 puntos al cristalito del titular, cuando el homólogo de Lumix ha obtenido 26 puntos: Lumix S 24-105mmF4 Macro OIS y el de Sony 30 puntos: Sony FE 24-105mmF4 G OSS. Pero es que encima me clavan la puntilla cuando me dicen que en rendimiento, aun siendo solo decentito, es mejor que el homólogo DSLR, el EF 24-105 mm F4L IS USM II.
- La cruz del canonista no tiene límite ni en tamaño ni en peso ni en pinchos. Es como un “cilicio” que se clava en el alma cada vez más hondo.
Mi único consuelo, triste consuelo, es que al Canon RF 85mm F2 Macro IS STM le concedieron una puntuación de 39: Canon RF 85mmF2 Macro IS STM y este es uno de los cristales que el Sr.Canon me regalará para compensarme por los disgustos de estos últimos años, pero digo que es triste porque al Nikkor Z 24-70F2,8 S le concedieron 36 puntos, y eso que es un zoom, y el primero de la lista es el Sigma 85mmF1,4 DG HSM Art con una puntuación de 53, por encima incluso del homólogo Zeiss Otus.
Y ya me callo porque yo mismo me estoy haciendo un lío de tres mil pares de narices, así que miedo me da solo pensar el que os he podido hacer a vosotros.
Esta es la breve conclusión del sesudo análisis.
Conclusión
Cuando Canon lanzó su primera cámara sin espejo de fotograma completo, la Canon EOS R, se aseguraron de que la RF 24-105 mm F4L IS USM estuviera entre las primeras lentes disponibles para ella e incluso la incluyeron como una lente de kit. Evidentemente, es un modelo importante. Sin embargo, aunque este objetivo es un poco más débil que sus rivales en el extremo más corto del rango de zoom, sigue siendo un paso adelante del muy respetado EF 24-105 mm F4L IS USM II y, por lo tanto, tiene un rendimiento decente por derecho propio.
Si os pica la curiosidad podéis mirar aquí:
Bueno, como estoy seguro de que os habéis perdido del todo, quedaros solo con este corolario improvisado en plan resumen ejecutivo.
- Ser canonista es estar abonado al sufrimiento continuo.
- 23 es menos de la mitad de 53, vale que uno es un zoom y el otro un fijo, pero aún así.
- 39 es casi lo mismo que 36, y eso que uno es un fijo de focal fácil y el otro un zoom de rango delicado.
- Los objetivos DSLR son peores que los “mirrorless”.
Mucho más claro ahora, ¿verdad?
Reflexión final:
Total, que ya no se que va a ser lo mejor para mi salud mental y física:
1.- Pedirle al Sr.Canon que en concepto de desagravio a los infinitos disgustos que me ha infligido en los últimos años me haga un EF 24-70F2,8L USM III, o un EF 24-70F2,8-4L IS USM o un EF 24-70F4L IS USM II de campanillas que alivie mi tortura actual indescriptible por falta de palabras.
2.- Pedirle al Sr.Canon que en concepto de desagravio a los infinitos disgustos que me ha infligido en los últimos años me facilite a vuelta de correo y a gastos pagados la siguiente lista de material que me permita transfugarme a mirrorless sin tener que esperar a mi próxima reencarnación.
- Una Canon EOS-R5 (para paisaje)
- Una Canon EOS-R6 (para florecillas macro)
- Un RF 24-70mmF2,8L IS USM (para paisaje)
- Un RF 70-200mmF4L IS USM (para paisaje)
- Un RF 85mmF1,2L USM (para retrato)
- Un RF 100mmF2,8L IS USM Macro (para macro de florecillas)
3.- Olvidarme de todo tipo de reivindicación, ilusión, anhelo y deseo, y seguir disfrutando con lo que tengo sin pensar más en lo que podría tener.
Se admiten votaciones, sugerencias, especulaciones, dimes, diretes, e incluso ensayos poéticos o metafísicos : 1, 2 ó 3
Que DxOmark ha puntuado un objetivo Canon con buena nota!!!!!!????? (RF 85mm)
Sin duda ha sido un error.