Guillermo: «el preguntador».
22-3-2021:
Hola Guillermo. Te hago este breve artículo especialmente para ti pues no he encontrado otra manera de contestarte, y así de paso nos enteramos todos.
La pregunta que me hace Guillermo es esta: Ftc 20-3-2021: comentario
Adolfo se puede usar sobre imágenes que no sean RAW? podrías, si es así, aplicárselo a esta imagen sintética? me ha llamado al atención la mejora en los detalles lineales de tu ejemplo.
Yo creo que no Guillermo. Es una función de Camera RAW y solo de Camera RAW, aunque en este artículo el gurú Scott Kelby dice cómo hacerlo con Lightroom sin que aún esté integrada esta función en modo nativo.
Lo que si se me ha ocurrido para probar la bondad del algoritmo ha sido hacer lo siguiente, que espero te pueda orientar. Yo no sé mas.
- He abierto tu PNG con Camera RAW. Photoshop permite abrir cualquier archivo con camera RAW simplemente diciendo “Abrir Como”. Así ya tenía disponible la herramienta de mejora de “super resolución”.
- Para no hacer trampas con temas de formato he guardado el mismo fichero PNG en formato TIF.
- Después he aplicado la “mejora” al PNG y me ha producido un fichero mucho más grande en formato DNG.
- He abierto ese fichero DNG con Camera RAW y después lo he guardado como TIF.
- Después he abierto los dos TIF, el original y mejorado, y les he hecho un recorte de 650 pixels (que es lo que cabe en mi blog) y lo he hecho con diferente zoom para poder comparar. Es más o menos la misma zona.
- Luego, naturalmente los he pasado a JPG para que cupieran en el blog, y ahí se puede haber generado algún artefacto, pero vamos, pongo aquí los ejemplos con la esperanza de que te puedan servir.
A pie de foto pongo que es cada uno, pero primero pongo un pantallazo de los ficheros para que veas el asunto del tamaño:
Asunto de tamaños
Como todos podéis ver por el enlace de arriba de Guillermo como es el original, voy directo al grano.
Original TIF (a partir del PNG) con zoom al 300%
Imagen mejorada con zoom al 150% (como es 4 veces más grande así es como se ve igual en tamaño)
La misma imagen mejorada pero con zoom al 300%: es 4 veces más grande que la original.
Lo dicho, espero que te puedas hacer una idea, y se se te ocurre algo más me lo dices.
Mucha salud para todos.
Adolfo.
- Todo este jaleo ha partido de aquí: Ftc 20-3-2021
Actualización: 23-3-2021
A raiz de los comentarios de Guillermo y de los correos que hemos intercambiado os pido que no os perdáis esto:
Actualización: 24-3-2021
- En Photolari Manel Soria también nos da su opinión. Realmente esta función está levantando pasiones, pero yo me conformo con una Fuji GFX 100S a pelo, ¿oído cocina?
Actualización: 25-3-2021
No he podido evitar, bueno, en realidad no he querido evitar poner aquí el último comentario que nos ha hecho Guillermo Luijk. Es de lo más ilustrativo. Muchísimas gracias Guillermo.
He creado dos GIFs animados con las imágenes que me has enviado, uno comparando la imagen original (recorte al 800%) y la reescalada (recorte al 400%):
http://guillermoluijk.com/misc/superresolucion.gif
Como decía el reescalado con IA tiene buena pinta e imprimirá mejor. Incluso es capaz de recrear las celdas que apenas se perciben en la versión original, interpretándolas correctamente en base a las aristas que las delimitan.
Pero ya se percibe el ruido, vamos a exagerarlo con una curva:
http://guillermoluijk.com/misc/superresolucioneditada.gif
Vemos que el ruido es abundante, afecta incluso a zonas alejadas de las aristas de la retícula, y además introduce falsos colores (la imagen original es monocroma pura).
Salu2!
Actualización: 26-3-2021
Mirad el correo que me ha enviado Asier, un miembro de nuestra nanoPeña.
Buenas a todos. Guillermo, supongo conoces Topaz Gigapixel. He hecho la prueba con tu archivo y diría con total seguridad que el resultado es muy satisfactorio, aunque de igual manera genera artefactos de color. Adolfo, te lo paso por WeTransfer a tu corre para que le eches un vistazo. Lo he interpolado x4. Por si os puede servir de algo en estos experimentos 😉
Yo creo que la imagen de Asier parece más grande, pues aplicando los mismos zoom’s cubre menos area.
Esta sería la imagen mejorada al 150%
Imagen interpolada con Topaz Gigapixel: zoom 150%, también hay «guarradas», pero se ve más perfilada.
Más o menos lo mismo pero con zoom al 300%: se ven mejor las guarradas, pero la línea es más nítida.
Realmente es la mar de interesante todo esto, pero para verlo bien hay que manejar los originales grandotes. El tener que poner en el Blog solo recortes JPG desvirtua mucho el asunto. A ver si Guillermo, al que le he enviado el fichero PNG de Asiert, nos hace alguna aportación nueva.
Y esto no es una actualización, es un colofón, pero es verdad.
Jo, menuda Peña tengo, es Nano en cantidad, pero es Tera en calidad.
Muchas gracias Adolfo, la mejoría es evidente. La pena es que al ser una imagen sintética el algoritmo JPEG la estropea mucho. Me podrías pasar por email la imagen final mejorada sin pérdida? para que ocupe lo mínimo no es problema pasarla en Photoshop a 8 bits y guardarla como PNG (es un formato sin pérdida que comprime mucho las imágenes sintéticas). O TIFF de 8 bits comprimido si no te aclaras con el PNG.
Salu2!
Te envio por e-mail lo que he podido hacer.
No te enfades si no te sirve, soy un «negao» para estas cosas y para otras muchas.
Mucha salud y un abrazo.
Adolfo
Añado que para las comparaciones de nitidez, un zoom 150% (y cualquier cosa que no sea un múltiplo de 100%) no es una buena idea porque implica interpolar. Lo ideal es igualar los tamaños siempre con zoom múltiplos enteros de 100%, por ejemplo 200% (la original) vs 100% (la mejorada), o 400% (la original) vs 200% (la mejorada), etc… y siempre haciendo el reescalado con la opción que Photoshop llama «Por Aproximación», que es la única que no interpola píxeles. Así los algoritmos de reescalado de Photoshop no afectan a la comparación.
Salu2!
Guillermo y Adolfo, si me permitis, os comento que el nuevo algoritmo tambien esta disponible en Ps desde la version de octubre, dentro de los filtros neuronales. es un poco engorrosa de usar y se puede usar sobre cualquier fichero en principio…
He creado dos GIFs animados con las imágenes que me has enviado, uno comparando la imagen original (recorte al 800%) y la reescalada (recorte al 400%):
http://guillermoluijk.com/misc/superresolucion.gif
Como decía el reescalado con IA tiene buena pinta e imprimirá mejor. Incluso es capaz de recrear las celdas que apenas se perciben en la versión original, interpretándolas correctamente en base a las aristas que las delimitan.
Pero ya se percibe el ruido, vamos a exagerarlo con una curva:
http://guillermoluijk.com/misc/superresolucioneditada.gif
Vemos que el ruido es abundante, afecta incluso a zonas alejadas de las aristas de la retícula, y además introduce falsos colores (la imagen original es monocroma pura).
Salu2!
Buenas a todos. Guillermo, supongo conoces Topaz Gigapixel. He hecho la prueba con tu archivo y diría con total seguridad que el resultado es muy satisfactorio, aunque de igual manera genera artefactos de color. Adolfo, te lo paso por WeTransfer a tu corre para que le eches un vistazo. Lo he interpolado x4. Por si os puede servir de algo en estos experimentos 😉