Robusta, rotunda y contundente, pero, ¿era eso lo que el pueblo llano esperaba con desespero?
9-5-2021:
En Dpreview TV han sacado a pasear a la Pentax K3 Mark III con su objetivo del kit y nos lo cuentan, pero lo importante es una pregunta para Guillermo Luijk.
En este domingo de pasión, madrugada por más señas, con la Reconquista ya en marcha desde hace 4 días desde el epicentro de todos los centros, con la segunda batalla ya planteada en todas las Andalucías, con el fracaso absoluto del desgobierno de mi tierra porque un señor que vive como un rajá en Waterloo quiere tener el control absoluto y un títere en la Pza de Sant.Jaume como en época del activista Quim, y ante la desolación que produce el estrepitoso fracaso del cohete chino que en su violenta y ardiente entrada no ha eliminado ni a un solo político de la faz de la tierra, lo único que puedo contaros es que los becarios de lujo de Dpreview TV han jugado un rato con la Pentax K3 Mark III, que quizás haya sido la criatura más esperada de la historia, no porque todo el mundo la esperara, sino porque se ha hecho esperar una eternidad, y nos lo cuentan gozosos. Seguro que el sucesor de Jeff Bezos les ha renovado el contrato.
Mis portentosos conocimientos de lenguas bárbaras me impiden hacer aquí un resumen ejecutivo de esos que crean afición, pero me ha parecido entender que la calidad, rango dinámico y nitidez es muy similar a las últimas Fuji, por mucho que se traten de sensores totalmente diferentes Bayer/X-Trans, y el rendimiento a ISO’s altos parece un pelín mejor en la Pentax, pero ello es debido a que el Sr.Pentax sigue con la manía de cocinar los RAW (que son DNG) en la sartén del ruido.
Total, que si bajo una tortura imposible de aguantar, como por ejemplo una entrada de silla de pista en La Puerta del Sol para presenciar los primeros actos de La Reconquista, me obligaran a decir algo, yo seguramente diría algo así:
- Muy bien, pero muy tarde y quizás a destiempo.
Hala, ya lo he dicho.
- Introduction
- Sample Images
- Size and handling
- Controls
- LCD and OVF
- Autofocus vs Nikon D500
- Buffer
- Battery and charging
- Shake reduction features
- Pixel Shift mode
- Menus
- Video performance
- Image quality
- Who is it for?
Galería de muestras (que me ha parecido muy bien salvo por las aberraciones cromáticas del objetivo del kit utilizado: HD Pentax DA 16-85mm F3.5-5.6 ED DC WR)
Bonus Track:
Interesante, inquietante, desconcertante y más que curioso rango dinámico por gentileza de Photo Rumors
Pregunta tonta desde la osadía que da la ignorancia: me encantaría saber cómo se saca una curva ideal de rango dinámico para un formato determinado, tal como han hecho aquí con la línea verde de la segunda grafica. Quizás Guillermo Luijk nos lo pueda explicar.
Actualización 11-5-2020: pongo el comentario que nos ha hecho Guillermo para darle la máxima visibilidad. Muchas gracias Guillermo.
Contestación de Guillermo Luijk
Pues esa gráfica del sensor ideal, que yo más que “sensor ideal” llamaría “sensor de comportamiento ideal ISO invariante” (que un sensor sea ISO invariante no es por sí mismo ni bueno ni malo, simplemente es ISO invariante), son rayas con pendiente de 1 paso de rango dinámico por cada paso de ISO. Es decir, un sensor que por cada paso que se sube el ISO pierde exactamente un paso de rango dinámico.
La separación en rango dinámico entre los distintos formatos es la que dictan las matemáticas del ruido y la superficie captora: a igual rendimiento de sensor, a un mismo ISO un sensor FF tiene 2/3 de paso más de rango dinámico que un APS y 1 paso más que un M4/3 (aunque si tuviéramos que fiarnos de los fans del FF esta cifra se elevaría a unos dos cistrillones de pasos de mejora).
Las mismas cifras que veis en esas gráficas están explicadas aquí:
“Conclusión:
Qué se gana en cuanto al ruido por pasar de APS a FF? 2/3 de paso.
Qué se gana en cuanto al ruido por pasar de M4/3 a FF? 1 paso.”
Salu2!
Actualización 12-5-2021
Una nueva galería también de Dpreview, con sus JPG y sus RAW. Nada más, solo eso.
Pues esa gráfica del sensor ideal, que yo más que «sensor ideal» llamaría «sensor de comportamiento ideal ISO invariante» (que un sensor sea ISO invariante no es por sí mismo ni bueno ni malo, simplemente es ISO invariante), son rayas con pendiente de 1 paso de rango dinámico por cada paso de ISO. Es decir, un sensor que por cada paso que se sube el ISO pierde exactamente un paso de rango dinámico.
La separación en rango dinámico entre los distintos formatos es la que dictan las matemáticas del ruido y la superficie captora: a igual rendimiento de sensor, a un mismo ISO un sensor FF tiene 2/3 de paso más de rango dinámico que un APS y 1 paso más que un M4/3 (aunque si tuviéramos que fiarnos de los fans del FF esta cifra se elevaría a unos dos cistrillones de pasos de mejora).
Las mismas cifras que veis en esas gráficas están explicadas aquí:
http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738
«Conclusión:
Qué se gana en cuanto al ruido por pasar de APS a FF? 2/3 de paso.
Qué se gana en cuanto al ruido por pasar de M4/3 a FF? 1 paso.»
Salu2!
Jo Guillermo, eres un crack, pero eso ya lo sabes. Lo que no sabes es que a mí me tocó el título en una tómbola y ya no me acuerdo de nada. Por eso cada día que pasa te admiro un poco más.
Pongo tu comentario en el propio artículo para darle mayor visibilidad.
Mucha salud y muchas gracias.
Adolfo.
Pues tengo que añadir, ahora que lo miro más de cerca, que si miras las curvas ideales de Bill no se separan en las cantidades que dije entre M4/3, APS y FF, sino bastante más. Esto tiene relación con la forma en que Bill calcula el rango dinámico de las cámaras (su definición de «Photographic Dynamic Range»), que nunca ha querido explicar en detalle ni hacer demasiado visible en la web. Yo personalmente, sea el que sea el ajuste que hace por la CoC, creo que la única corrección debería ser espacial (como hace DxOMark con su comparación «Print»), y ahí las mejoras de S/N son las que puse. Sea como sea esto es lo que me dijo en su momento:
«My definition of Photographic Dynamic Range is a low endpoint with an SNR of 20 when adjusted for the appropriate Circle Of Confusion (COC) for the sensor.»
Mi conclusión es que en sus gráficas se pueden comparar sensores del mismo formato sin problema, pero si mezclas sensores de distintos formatos entra en juego su corrección adicional un tanto ofuscada, que penaliza los sensores más pequeños.
La explicación de lo que él llama «sensor ideal» no cambia, es el sensor ISO invariante puro (que pierde y paso de rango dinámico por cada paso de ISO).
Salu2!