¿El Canon RF 24-240F4-6,3 IS USM es tan bueno como el Canon EF 24-70F2,8L II USM?: va de mirrorless vs DSLR, va de desfases temporales y va de “porca miseria”.

Coño, pues hay como para pensárselo.

Este lunes de pasión empiezo fuerte y lo hago gracias a Oscar, un miembro de nuestra picoPeña, que me ha demostrado sin lugar a dudas que debo morirme ya para renacer en una nueva reencarnación que me permita transfugarme a “mirrorless” donde mis desdichas desaparecerían y me pasaría el día siendo feliz, comiendo perdices, y haciendo fotos.

Mirad el e-mail que me ha enviado:

Muy buenas Adolfo, antes que nada quería felicitarte por tu estupendísimo trabajo incomparable, impagable e insuperable, mi más sincera admiración…

Mira, tengo una 5D mkII y una mkIII con toda la cristalería L necesaria para creer que tienes lo mejor, y además tenía una canon 750D con un 18-200 (de mierda) para llevar de viaje con la familia y no cargar con mucho peso. Hace un mes le di matarile a esta última y me pille una RP con un 24-240 aprovechando una oferta de Fnac (1360 por todo) y aunque no es tan manejable como una 5D, por tamaño y distribución de los botones, tengo que decirte que hace unas fotos acojonantes. Tanto es así que puse a prueba el objetivo frente al 24 70 2.8L sobre la propia RP con adaptador y también vs 5D Mk III.

No me vas a creer si te digo que el RF 24 240 es tanto o más nítido que el EF 24 70 en cualquiera de las dos cámaras (al menos desde 24 hasta 70mm), sobre todo en la Mk III, por lo que estoy super contento porque ahora si que puedo hacer fotos nítidas en mis viajes sin llevar 4 kg. de equipo.

Te adjunto las tres pruebas principales para que las compares en lightroom y creo que te vas a sorprender y espero que me des la razón, porque o yo veo mal o el 24 240 les ha salido muy mal, tanto que es nítido de narices. Claro está que lo han hecho sin querer, porque a posta no consiguen hacer un objetivo bueno, bonito y barato.

Ya sé que no es tan rápido como el L, pero visto esto, tenía pensado pillar el 24 70 o 24 105 RF y ahora no sé si no esperaré a ver que pasa en los próximos meses, porque de momento estoy servido.

Un saludo Adolfo, sigue en esta línea porque eres lo mejor que nos ha pasado a las víctimas de Canon. Cuídate, un abrazo.

En realidad me ha enviado cuatro imágenes y yo lo único que puedo añadir aquí es que “doy fe” de que todo lo que dice es rigurosamente cierto. Las imágenes que me ha enviado son RAW, así que se las puede analizar con todo cariño y atención.

Sin hacer pruebas profundas y de laboratorio, la nitidez que tienen ambos objetivos es muy similar, por no decir que igual.

La única conclusión que me atrevo a concluir de toda esta historia es que las monturas “mirrorless” permiten hacer diseños ópticos más eficientes y con mayor rendimiento óptico. En el mundo DSLR un 24-240 nunca pasaría de ser un bonito “culo  de botella” solo apto para ejercer de pisapapeles.

Muchas gracias Oscar.

Mi modesto Blog no me permite guardar y ofreceros ficheros tan grandes y por ello os pongo los enlaces de descarga que Oscar me ha enviado sus correos. Espero que funcionen. A mí me van, pero con estas cosas nunca se sabe.

• Canon RP: RF 24-240-1.CR3
• Canon RP: EF 24-70-1.CR3 (con adaptador)
• Canon 5D Mark III-1.CR2 (a F5,6)
• Canon 5D Mark III-2.CR2 (a F2,8)

Reflexiones tontísimas: ¿por qué habré nacido yo tan pronto?, ¿por qué soy pensionista de los que le cuesta llegar a fin de mes?, ¿por qué mi Amo y Señor José luís Escriva no me arregla “lo mío” y me permite transfugarme?, ¿por qué los fabricantes han tardado tanto en sacar las monturas “mirroless”?, ¿por qué los cristales mirrorless son infinitamente mejores que los DSLR?, ¿por qué un pequeño desfase temporal puede causar tantas desdichas?, ¿por qué tantos por qué?.

Era inevitable acabar así: porca miseria.

Por alusiones:

• 900 dólares + 1.000 dólares = 1.900 dolores (24-240 + EOS-RP)
• 900 dólares + 2.500 dólares = 3.400 dolores (24-240 + EOS-R6)