– alegoría bailona –
Vamos a ver, si os metieran entre la espada y la pared, o lo que sería mucho peor aún, entre la nariz de un político con su sonrisa Profiden y la misma pared, y os obligaran a decir que sistema IBIS tiene mejor efectividad: el del Sr.Sony, que hace milenios se lo robó/compró al Sr.Olympus, y que ahora ha puesto en su buque insignia Alfa 1, o la del último en llegar, el Sr.Canon, y que por ello ha podido copiarlo de todos y ponerlo en la EOS-R5, ¿por cuál os decantaríais?
No pienso hacer el más mínimo “spoiler”, pero sí que os daré una pista: yo he errado estrepitosamente en mi vaticinio.
- The Digital brexit Picture
- The Digital google Picture
- Lo he sacado de aquí: Canon Rumors
A los que venimos de la cultura de que la distancia y la colimación entre la montura y el plano de la película estaba grabado a fuego en un chasis de acero/magnesio/titanio, lo de tener un sensor “bailón” nos da miedo. Menos mal que ya quedamos pocos y dentro de nada ya no quedará nadie, así que eso no será ningún problema. Tampoco me hace ninguna gracia que en lugar de un sensor lo que baile sea un tren de lentes. Uno que es muy suyo
Me da la impresión de que todos estos elemento quizás sean muy útiles, pero suponen elementos de fragilidad susceptibles de averías a medio o largo plazo.
En eso estaba yo pensando cuando un buen amigo me dijo: “no seas tonto Adolfo, tu durarás mucho menos que esos sistemas”. Es verdad, ahora ya estoy mucho más tranquilo.
Copio y pego:
“ Según recoge L-Rumors, Stephan Schulz -director de Leica- aseguraba hace días en una entrevista que la bayoneta E de Sony no fue originalmente diseñada para este tamaño de sensor, sino para captores APS-C.
… El tamaño de la bayoneta Sony E supone un problema a la hora de tener que trabajar con sensores y ópticas de formato completo y limita o condiciona el rendimiento del sistema.
Aunque es cierto que la montura L es algo mayor (51,6 mm frente a 46 mm de Sony), también es más pequeña en comparación con las bayonetas de Canon y Nikon para sus nuevos sistemas de formato completo sin espejo, con 54 y 55 milímetros.”
Lo cierto es que estabilizar, estabiliza. Que ya es algo, aunque no sea un milagro.
En cualquier caso, el porcentaje de mis fotos nítidas ha aumentado aunque yo cada vez tenga menos pulso.
En verdad un estudio sobre el ibis ¿tipo laboratorio?? Es como probar una Ferrari dentro de un concesionario y sobre un banco de pruebas mediocre. Lo importante el uso real no se estudia. Por ejemplo una pregunta: ¿Podría ser como cuando se utiliza un Objetivo con VR?. Si UD lo usa sobre un trípode ¡se tiene que eliminar el uso del VRI!. Porque si no resulta contraproducente su uso. Cada día más se sigue con estudios de laboratorios. Y no de campo. Ahora tenemos fotógrafos teóricos. Que durante minutos horas días semanas y meses. Escriben sobre decenas de cámaras con estudios profundos ¿de?. El que tiene una Cámara de primer nivel y me diga que en 24 horas de uso la tiene dominada y entendida es difícil. Tal vez es porque es un come libros y practica 16 horas diarias durante algunas semanas. O viene de un modelo anterior de marca y tipo. Y se ahorra algunas horas. En verdad me llevo meses el conocer un 90 por ciento de las cámaras que he tenido. Y muchas veces encuentro detalles que nunca imaginé de mis cámaras.