La «grandeur» hecha análisis. Voilà.
Exabrupto desde el alma inmortal de un ateo: ¿porqué los cardenales tienen que vivir como Dios si tienen hecho el voto de pobreza, o es el de castidad?
A pesar de la euforia afrancesada que reina en la Torre Eiffel con los fastos para acoger la calurosa bienvenida al lloroso Messi, el Espiritu Santo ha tenido tiempo para pasar por sus sótanos e iluminar al becario de guardia para que haga una prueba al cristalito del titular, y la verdad es que le ha gustado un montón.
Os pongo a continuación la conclusión, pero es muy interesante ver la comparación con el homólogo de Nikon en DSLR y más aún con el homólogo de Sony E, GMaster, of course.
Google conclusión
A lo largo de los años, las lentes 70-200 mm f / 2.8 se han convertido en uno de los productos más importantes en la línea de un fabricante, ya que su rendimiento se considera un barómetro para el resto de lentes de gama alta del sistema. Como tales, se actualizan periódicamente y cuentan con los últimos avances ópticos, por lo que no es sorprendente ver que la Nikkor Z 70-200 mm F2.8 VR S supere fácilmente a la antigua AF-S Nikkor 70-200 mm F2.8 ED VR II de 2009, que está ahora dos generaciones atrás. Con el nuevo elemento SR respaldando los elementos de fluorita y ED, la nueva Nikkor Z 70-200 mm F2.8 VR S tiene un gran rendimiento ópticamente y es una excelente adición al sistema Z en general. Si lo tuyo son los deportes, la vida salvaje, el fotoperiodismo o incluso el retrato, sería una gran elección.
Pregunta pesada: y digo yo, ¿con el estado del arte actual, los nuevos materiales y técnicas de construcción, a nadie se le ha ocurrido fabricar los cuatro lentes más estandars del mundo mundial pero en DSLR y con rendimiento «GOtusMaster»? Aún hay muchos viejos rockeros por ahí, y tendrían cientos de trillones de ventas. ¿Qué tal un 24-70, un 70-200, un 85 retratero y un 100 macro?, bien, ¿no?, pues venga, yo ya he lanzado la idea, y renuncio a mi copyright.
¿De verdad que no había más solución?
A mi no me gusta el futbol, pero me hubiera gustado que este chico, con sus 21 años en el Barça, acabara su carrera aquí dentro de un par de años y lo hiciera con un enorme homenaje. Seguro que hay algo que no nos han contado.
Para deportes y vida salvaje, en mi humilde opinión, creo que un 70-200 se queda corto.
En mis primeros años de afición a la fotografía se oía decir que, para que un zoom fuera aceptable, no debía sobrepasar el x3 (24-70mm p. ej.).
En el estado actual, con los materiales y técnicas constructivas, ¿ese “standar” no podría subir a x4?
Aprovechando el cambio de sistema, cambié mi standar del 24-70 al 24-105mm perdiendo, entre otras cosas, un paso de luminosidad. Pero ganando en otras.
Mirando el catálogo de fabricantes y últimos lanzamientos, me da que la tendencia es a la alza y ahora la pareja feliz sería un 24-105 más un 100-400.
Para bokeh y desenfoques bonitos siempre tendremos algún fijo para retrato como un 135mm f1.8.
Yo me pido:
un 20mm f1.8
el 24-105mm f4 ya lo tengo
un macro 90 f2.8 (mejor si fuera 100mm)
un 100-400mm f4.5-5.6