¿Por qué?
En el día central de esta despiadada canícula, el día más “fiestoso” de todos los días “fiestosos” del verano, agonizando en este magma ardiente de este Mordor en que esta terrible ola de calor ha convertido todas las Españas, os ofrezco este interesante video de los becarios de lujo de Dpreview TV sobre un tema que seguro nos hemos preguntados todos más de una vez y sobre el que estoy seguro que Guillermo Luijk tendría mucho que decir
Yo no me atrevido ni siquiera a mirarlo. La obsoleta CPU que tengo entre las orejas y por una cuestión de seguridad ante avalanchas térmicas y húmedas ha desconectado todos mis sistemas razonablemente inteligentes y mantiene activos solo los sistemas de emergencia de soporte vital. Dicen los hombres del tiempo que a partir del lunes entrará viento del norte y las temperaturas bajarán mucho. Si tal cosa ocurre y yo consigo llegar vivo prometo mirarme el video con cariño y con subtítulos hasta que lo entienda, pero si vosotros os atrevéis a arriesgaros antes, pido perdón por habéroslo contado y yo me quedo con la conciencia tranquila porque ya os he avisado del peligro.
- Introduction
- Canon 5D Mark II vs. Nikon D700
- Sony a7S
- The printing experiment
- 11 x 17″ prints
- 22 x 33″ prints
- Printing conclusion
- What’s going on?
- Advantages of low megapixels
- DPReview Studio Comparison Tool
- The wrap
Nota tonta: pero Adolfo, ¿tu crees que con la que está cayendo está uno para tutoriales científicos? La verdad es que no, por eso he pedido perdón y he avisado del peligro.
No sé si viene estrictamente al caso pero en cada fotograma que salen las fotos veo las tomas de la A7S con las sombras menos oscuras.
Pero eso sería que tiene mejor rango dinámico, no ruido. Creo.
Buenas,
Este artículo tiene poco de científico. Mezcla de todo. Yo lo veo como un artículo de generar polémica y generar feedback en la página. Es un Sálvame de Pixel .-)
Saludos
O una excusa para promocionar a Resolve Photo.
«Por qué los sensores de menor resolución no son mejores en condiciones de poca luz»
Y yo te pregunto: y por qué tendrían que ser mejores? 🙂
Salu2!
Que si el tamaño del fotodiodo es más grande, que si capta más fotones, que si tal y tal…
Que si el pescado azul tiene más grasa y es peor para la salud. Que el aceite de oliva no es bueno. Que no, que es el mejor…
¿Que las curvas y gráficas de laboratorio indican una cosa pero que en la práctica no se nota?
¿Que una fotografía de 6 Mpx te deja con la boca abierta y el corazón en un puño?¿Que otra con una definición brutal y un rango dinámico inhumano no te mueven un pelo?…
Al final los sistemas de impresión hacen maravillas para el ojo humano. Tampoco necesitamos más
En todo de acuerdo con El Sr German Pierre. En verdad este artículo deja mal parado a Dpreview al imponer y mezclar datos, demasiados datos incluso. ¿Sin ton ni son?. No logré entenderlo en profundidad. Tal vez no estoy en mi mejor momento. Lo voy a ver algún otro día. No logro entender el planteo. Yo solo comprobé que con muy buenos equipos se pueden obtener fotos a una resolución de impresión de 129 puntos por pulgadas. En un tamaño notable. Y poder mostrarlas muy de cerca con un mínimo de problemas «acordarse que están sin retoque por software». En resumidas cuentas lo mejor del video es mostrar un muy buen equipamiento para la impresión por parte de una excelente empresa. Si ya sé que pongo el dedo en la llaga. Pero digo que es complicado el futuro Todo se ha vuelto mercancía estamos en el mercado. Muchos son mercaderes. Y los que no lo son Van con Adolfo tal vez camino a desaparecer en ese campo tan hermoso como la fotografía.