Vale, es un logo muy soso, pero muy sabio.
No os pongo ninguna curva ni tampoco ningún comentario porque la gracia del asunto consiste en comparar cámaras para después, o bien echarse a llorar con un llanto inconsolable, o bien ponerse a dar saltos de alegría por haber conseguido llegar a los ansiados 16 EV, que parece la panacea conseguible en el mundo sensorial.
También podréis jugar a descubrir si vuestros sensores son ISO invariantes o dual ISO, lo cual no sé si os hará más felices, pero seguro que no os hace daño, sobre todo si sabéis lo que quiere decir cada cosa. Si no lo sabéis, preguntádselo a Guillermo Luijk que seguro que nos lo cuenta a todos con todo detalle, y no sería la primera vez que lo hace por aquí.
Pregunta tonta pero inquietante en plan anzuelo irresistible: ¿cómo es posible que mi obsoleta Canon 5D Mark IV tenga mejor rango dinámico que la Z9 de ISO 100 a ISO 400 e igual de ahí para adelante? Os animo a que hagáis vuestras propias comparaciones que igual os lleváis alguna sorpresa.
Adolfo vea y mire la página y vea el rango de su 1DX Mark III vaya lo que cuesta cada letra. Cámara, tope de Canon comparado con su cámara 5D Mark IV y veremos que hay que Ver el TODO. Nikon tiene una filosofía muy discutida por algunos que también la pudimos ver en su Nikon D5 si mal no recuerdo. Ajustada a trabajar en ISO altos. Entre 1600 y 12000. Específicamente. Rango excelente para ciertos tipos de trabajo. En verdad los números son hermosos si uno los usa con racionalidad. Fíjese si no, los cuentos que nos hacen con la economía. De paso, compare con la Z7II de Nikon. O una vieja D850 les pasa el trapo a todas. En verdad creo que en los últimos 5 o 6 años no han aparecido grandes novedades en sensores. Si en cambio en cuanto a tratamiento en software de lo que capta el sensor. Más cuando Sony mueve los dados a su antojo. ¿Para qué innovar si no tengo competencia y con esto estoy sobrado? ¿Es lo que debe pensar Sony.?. O tal vez sea lo que permite la tecnología actual.