¿Por qué me haces esto, Dios mío, por qué?
25-1-2022
Ephotozine nos cuenta lo que le ha parecido el Nikkor Z 24-120mm f/4 S: un análisis que son tres, «con puntilla» y tirabuzón
1.- El inicio:
Los 713 ya sabéis que mi rango focal y luminosidad fetiche es 24-70F2,8, aunque me conformaría incluso con un 24-70F4, o un 28-75F4 si fuera superchiripitifláutico. Es por eso que cuando veo algún análisis en ese rango focal siento un cosquilleo en la entrada del estómago que unos interpretarían como inquietud, otros como ansiedad, y otros como señal indiscutible de una incipiente úlcera.
Eso mismo me acaba de pasar al ver el comentario que nos pone Nikon2011 en El Rincón del Lector sobre el análisis por parte Ephotozine del Nikkor Z 24-120mm f/4 S.
La úlcera incipiente ha pasado a úlcera sangrante cuando he visto que lo califican de excelente, y yo mientras con “estos canónicos pelos”.
Puedo prometer y prometo que en mi próxima reencarnación, cuando me vea liberado de mi Amo y Señor José Luis Escrivá y su mísera pensión, arrasaré. Palabra de político.
Ved la causa de mi congoja en este google resumen la mar de significativo:
Veredicto del Nikkor Z 24-120mm f/4 S
Se trata de un objetivo increíblemente nítido, con muchas otras buenas cualidades. Es el primer objetivo que supera los límites de nuestra gráfica habitual en términos de nitidez, un logro en sí mismo. Con pocos destellos y prácticamente sin CA ni distorsión, los resultados técnicos están entre los mejores. En cuanto al manejo, es prácticamente impecable.
En resumen, un objetivo muy bueno que debe ser el primero de la lista para un compañero de viaje de uso general. Una «Elección del Editor» definitiva y bien merecida.
Pros:
- Nitidez excepcional
- Muy baja CA
- Muy baja distorsión
- Bajo nivel de flare
- AF rápido, preciso y prácticamente silencioso
- Suave bokeh
- Resistencia a la intemperie
- Peso moderado
- Enfoque cercano
Menos Pros:
- Algo de viñeteado
Y acompañadme en mi dolor sin fin mirando todo lo que cuentan aquí: ¿Por qué he nacido tan pronto?, ¿que más daban 20 años menos en un proceso de evolución de 15.000 millones de años?
- EP: introduction
- EP: performance (con mini galería)
- EP: verdict
- EP: specifications
2.- Minutos después: la puntilla
Yo nunca he creído en las casualidades, pero tampoco en los milagros, así que no se cómo interpretar esta coincidencia.
Resulta que en Imaging Resource el supergurú Nigel Danson, que encima es paisajista como yo, se marca una peliculita donde delante de una copia enorme se pregunta si este mismo cristalito es el objetivo perfecto.
No puede ser. Mi querida Madre del Amor Hermoso tiene que hablarme más claro. No me puede dejar así. Si el deseo del triunvirato en las alturas es que yo me pase a Nikon Z, me compre una Nikon Z7 II o una Z9 y este objetivo, que me lo diga más claramente, que no está uno para interpretar los posos del café o las manchas de humedad en la pared.
¿Quiere el altísimo que yo me haga Nikonista y se lo pase por la cara al Sr.Canon? Si es así solo tiene que alterar unos cuantos bits en los trillones de transacciones por segundo que transitan por la red de redes de forma que a mi cuenta corriente se le añadan un par de ceros. Si así fuere, yo prometo que aceptaré el error de buen grado y me plantaré con doble mascarilla en la puerta de Casanovafoto con una carretilla y con ganas de guerra.
Descubre por qué mi úlcera sangrante se ha convertido en una llaga sangrante con el caudal del Ebro después de una lluvia torrencial y un deshielo galopante.
3.- Minutos después de los minutos despues: el tirabuzón:
Ahora veo con asombro que el mismísimo Thom Hogan, el supergurú supernikonista, publica su aridísimo análisis sobre el mismo cristalito.
Esto ya no puede ser casualidad, ni copia, ni homenaje, ni siquiera milagro. Es sin duda un mensaje de las alturas.
¿Sabré yo interpretarlo?, ¿estaré a la altura de las circunstancias?, ¿se traspapelarán esos bits que todo lo conseguirían?
Convertido ya en una pura sangría y abierto en canal de arriba a abajo paso a consultar la libreta de La Caixa cada 5 minutos a la espera de las inminentes novedades.
El colofón me lo han puesto a «guevo», es inevitable, ineludible, es justo y necesario, y es este:
– porca miseria, porca miseria, porca miseria, porca miseria, miseria porca –
4.- Corolario:
No, no, ya no pienso decir nada más, pero esto es «el descabello». Me siento como si una jauría de políticos locos me acabaran de «rejonear»
5.- El acabose aparece tres días después (28-1-2022)
Ahora es Photography Blog quien lo prueba, y lo puntua muy bien, sin llegar a sublime.
Jo, pues en ese rango de focal si da buenos resultados es un logro
Buenas,
Está pedido el demo a ver cómo me sale.
En todo caso hay que tener en cta. en los pros que ponen que los .raws vienen con presets que en algunos reveladores no se pueden deshabilitar.
Desde que salió la Serie Z no siguen la misma pauta que en las reflex.
De acuerdo en que ha mejorado el diseño óptico pero lo que vemos ya ha pasado en gran parte por el «quirófano». Lo bueno del tema es que estas correcciones son a tiempo real, cuando vemos la imagen por pantalla la vemos corregida y cuando la obtenemos en .jpg y en .raw no sufre mermas de recorte y lo obtenemos a resolución total. Por ese motivo creo que las focales nativas son algo más angulares para obtener al final los 24 mm., por ejemplo, corregidos a su resolución.
Saludos
Por lo que se ve a primera vista parece que es bastante nítido ( de momento mejor que el Canon 24-105mm. No se si el Sony andará por ahí también), y aguanta un sensor cargado de mpx como el de la Z7 con bastante dignidad, lo que me hace suponer que con la Z6 irá mejor aún con diafragmas casi cerrados, creo..
Sería cosa de probarlo también en la Z6, y hacer una galería de fotos de prueba también.
Pero que no parezca que loa ha hecho cualquiera de la competencia.