La Olympus E-M1 Mark IV, ay, perdón, la OM-1
En este domingo de pasión en que queda claro que en la “movida madrileña” los dos contendientes han firmado la paz (o al menos han jurado no arañarse) mientras los partidarios de una y otro jalean enfervorecidos y piden sangre, y cuando Biden (ese ancianito adorable con gorro adivinador CIA/NSA) jura que la semana que viene si, la semana que viene Putin invadirá Ucrania desde Cabo Norte hasta Algeciras, lo único que encuentro para contaros es esta carta abierta que el dúo dinámico barbaro de Dpreview TV envía al Sr.OM System Digital Solutions para que lo tenga en cuenta para la ya esperada OM-2.
Este es el lujurioso google introito del asunto:
Hemos pasado algún tiempo con la OM-1, la primera cámara de OM Digital Solutions. Todo está bastante bien, pero hay algunos cambios que nos encantaría ver en futuras cámaras y objetivos “Micro Four Thirds”.
Y esta la video carta:
- Introduction
- More resolution
- Cooperate with Panasonic
- More computational photography
- Video lenses
- Improved tracking autofocus
- The wrap
¿Estáis de acuerdo con el asunto, discrepáis, añadiríais o eliminaríais algo?
Venga, no os cortéis ni un pelo.
Sólo comentar que esta clase de vídeos -cada vez más populares, en todos los idiomas- me resultan especialmente cargantes. Por el ritmo, por el tono de voz, por lo impostado…
En fin… imposible soportar más un par de minutos. Es insufrible.
Seré anticuado, pero: ordena tus razonamientos, elabora bien un texto, vuélcalo, y déjame leerlo a mi ritmo.
Y además, a lo mejor no me gusta tu “careto”… ¿estamos?
Una opinión, claro
Saludos
Buenos día Valentín,
Así es, opino exactamente igual, serán los años.
Estos videos parecen consumibles, sin estructura y, como dices, «a su ritmo» cuando igual me interesan otros detalles que pasan de forma fugaz y minimamente detallada.
Saludos
Puf. Me he tomado la molestia de verlo, activo los subtítulos y ya está.
Un resumen vendría a ser este: es una evolución, que no revolución. Aunque sea un sensor nuevo algunos Mpx más estarían mejor. Algunas características de los objetivos hacen que no sean los ideales para cine (hablan del anillo de diafragmas). Deben colaborar Pana y Om para que sus lentes sean absolutamente compatibles y les irá mejor (hablan de la estabilización). Deben meter características de IA como tienen los móviles y no ser conservadores en eso. Más o menos esto recuerdo.
Lo que yo me pregunto es por qué el resto de fabricantes (salvo Panasonic) son tan rácanos o reacios a introducir más computacional en sus software. En su día Sony tenía la opción de ampliar las capacidades de sus cámaras con aplicaciones que podías instalarle de la web. Con la A7 III dejaron de ofrecer ese servicio. ¿Será para evitar el pago de licencias? Es triste que una cámara comos la Sony no pueda hacer exposiciones programadas de más de 30 seg y tengas que recurrir a sistemas de hace 20 años. Tampoco es capaz de hacer un pequeño video con el timelapse que has capturado. Ni qué decir de sacarle partido al IBIS y hacer un pixel shift para aumentar la resolución o minimizar el ruido. En fin: pobres y rácanos en ese sentido.
Buen resumen, Carlos
Por lo que comentas, se ve que esos dos pavos parlanchines “no saben de la misa la media”. El mismo año que se presentó el sistema MFT hablé -por separado- con ingenieros y responsables de marketing de Panasonic y Olympus acerca de la necesidad de una mayor colaboración mutua, pues había detectado en mis prueba que los objetivos no funcionaban de forma óptima “cruzando” las dos marcas. Con infinita cortesía japonesa me explicaron (con otras palabras) que no tenían ninguna intención de hacerlo: el único compromiso común con el protocolo MFT es la diagonal del formato -ojo: no ancho por alto, y podría ser cuadrado-, además de la distancia de registro y dimensiones y contactos de la montura.
Explicaron, que era lógico y legítimo que cada marca se reservase sus secretos y perfeccionamientos para sí misma. Los objetivos MFT tienen que funcionar… enfocar, crear una imagen y mandar -algunos datos EXIF… pero el resto es libre. Pero estos de DP por entonces debían andar por el highschool más o menos. ¡Ays!
Todo dicho sin acritud, ¿eh?
Saludos!
Valentín, es bueno tener información de primera mano como tú tienes y lo que explicas tiene su lógica ya que son competidores.
Ambas cosas pueden ser. Ellos no señalan otra cosa que la que tú corroboras, que esa colaboración no existe y expresan el deseo en forma de consejo de que ambas marcas colaboren. La cuota de mercado de ambas es pequeña y corren el riesgo de desaparecer por el desagüe. Yo veo en los comentarios de los blogs sobre la GH6 y la OM1 la queja mayoritaria sobre el precio de los equipos comprados con lo de otras marcas. Muchos esperan ver algunos avances como los nuevos sensores en equipos con un techo económico de 1000 euros. Otros se quejan del sistema autofocus de Panasonic (esto casi todo el mundo que hace foto). Otros de las capacidades de vídeo de la OM 1, etc. cada cual mira por su tema concreto. Y en general se aprecia la sorpresa que causa la hinchazón en estos equipos, que podíamos llamar “paradoja de la confluencia de tamaño” que provoca que las cámaras M4/3 presentadas sean tocho, hinchazón que acompaña su precio. De estas dos marcas sí recuerdo caídas de precio también abultadas, véase la Oly EM 1 x que a poco se ha quedado en poco tiempo en la mitad de lo que pedían. Esto provoca una disminución de ventas cuando sale el producto porque los usuarios esperamos a que el precio se estabilice tras una disminución, y esto es muy injusto para los primeros compradores, aquellos que precisamente apoyan más la marca. Un saludo.