¿Soberbio, sublime y divino?, ma non troppo.
Con esta breve nota lo único que pretendo es enloquecer al telespectador y para ello lo que voy a hacer es dejar aquí unos cuantos mensajes subliminales con la intención de que ni se os ocurra leerlos y paséis directamente a mirar el análisis de Germán que es donde os enteraréis de todo y además bien.
Yo ya he avisado, así que no me hago responsable ni de los efectos secundarios ni de los daños colaterales, como Putin, vamos.
Vamos allá.
- No me importaría que mi nuevo y flamante EF 24-70F2,8-4L IS USM tuviera un rendimiento similar e incluso aceptaría el mismo viñeteo y la misma distorsión, aunque queda bastante feo.
- Mucho más me gustaría que el susodicho 24-70 tuviera el mismo rendimiento que el Sigma 35/1,2 DG DN Art, quien, además de un poco más de nitidez tiene el campo de enfoque más plano, cosa que sabéis me llega a lo más hondo de mi atribulado espíritu.
- A pesar de que el Sigma 35/2 DG DN Contemporay tiene un primer lente cóncavo, y eso es algo que me priva, tiene un rendimiento similar al F1,4 y por lo tanto inferior al F1,2. No me vale.
- Si os fijáis mucho, pero mucho, mucho, veréis que el F1,2 DG DN Art tiene 16 lentes, el F1,4 DG DN Art tiene 15, pero el F1,4DG HSM Art (DSLR) tiene solo 13 lentes.
- Así pues afirmo que al Sigma 24-70F2,8 DG HSM Art le faltan tres lentes para rozar la excelencia que más de tres mil millones de canonistas piden y yo necesito, así que examigo Kazuto, si quieres volver a ser mi amigo, ya sabes la tarea que tienes por delante.
Que nadie se sorprenda, yo ya avisé que acabaríais enloquecidos.
- C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Viñeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼ 20 muestras
Por perversas alusiones y para ampliar dudas:
