Bueno, ma non troppo.
Con su aridez habitual Thom Hogan analiza el cristalito del titular y lo compara con el Nikon 24-70F2,8S. Si con su aridez habitual, pero también con palabras sensatas y certeras. Cada vez me gustan más los análisis del bueno de Thom,
Bonus Track
En catalán, cuando una persona da serios indicios de haberse vuelto majareta solemos preguntarle: que t’has begut l’enteniment?, que traducido literalmente sería: ¿qué te has bebido el entendimiento?, que sería algo así como: ¿qué has perdido la cabeza?
Eso es lo primero que ha acudido a mi segunda neurona cuando he visto que, para viajes y solo para viajes, nuestro supergurú supernikonista, recomienda el zoom todoterreno Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR.
Después, meditando sobre el asunto y considerando que el bueno de Thom no da puntada sin hilo, he pensado que lo que en el mundo DSLR era un “anatema”, en el mundo mirrorless ya no lo es y es hasta bastante razonable.
Y yo me pregunto y dejo la pregunta encima de una mesa de Ikea recién montada.
- ¿Por qué los diseños ópticos mirrorless son mejores que los DSLR’s, es porque los becarios saben más o es porque la menor distancia de registro los facilita?
- ¿Por qué una distancia de registro más pequeña propicia diseños ópticos de mejor rendimiento? Por lo menos en cuanto a ángulo de incidencia sobre el sensor debería ser peor, salvo que las pupilas de salida sean monstruosas.
¿Algún experto en óptica puede aliviar mi angustia conocedora?
