¿Me lo pido o no me lo pido?
Es un héroe porque ha salido a la calle, si, a ese lugar inhóspito y extremadamente caliente donde no se sobrevive más de 5 minutos sin un iceberg adosado. Es asombroso, es formidable, es fascinante, es una verdadera locura.
Lo de menos es el resultado, que en un audaz resumen ejecutivo podríamos calificarlo como de “bueno, ma non tropo”, la proeza es haberlo probado y además haberse aventurado en la implacable intemperie para hacer algunas fotos.
Todo honor y toda gloria a Germán. Su trabajo, del que muchos nos nutrimos, es siempre encomiable, pero en esta ocasión es heroico y milagroso.
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Viñeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Si, hacer un 24-70 ó 24-120 es realmente muy difícil, por eso estoy angustiado por que pruebe el Sony FE 24-70F2,8 GMaster II. Eso puede cambiar mi vida ……………………. y hacerme aún más desgraciado.
Que decepción. Ni de coña arroja los resultados que se han visto en otros sitios..
Había llegado a pensar que era una óptica para soldar a la cámara y olvidarse………………
Hola NIKON2011
A mi no me ha decepcionado, es mejor que el AF-S en todos los aspectos. Ha mejorado mucho en el centro-esquina de la zona angular y la caida en esquinas de 50 mm. en adelante es donde menos se va a notar.
Si se quiere un perfil centro esquia más plano ya está el Z 24-70/4 S.
No se que resultados has visto en otros sitios pero un zoom con este rango focal… «milagros a Lourdes». Otra cosa es ver una galería de campo donde no se urga en centro esquina y que con las fotos retocadas de todo salen «nikelas», mírate algunas de las 20 muestras que he subido y verás.
Saludos
Hola Germán. No pierdo de vista que es un TT que abarca demasiadas «x» de aumento para mi gusto. Pero es que he leído que era ópticamente suprior al 24-70 f4 S con diferencia, ya se que no se le puede exigir el resultado de su hermano mayor el f/2,8, que además se queda en los consabidos 70 y que para un simple retrato que haya que hacer baya ud a saber en que condiciones, ya te obliga a cambiar de óptica. Pero pienso que estos «sinamotos» lo podrían haber dejado en 10/105mm por la focal larga, no tengo no pajolera idea de si eso hubiese ayudado en algo a arañar décimas de calidad óptica, aunque me inclino a pensar que lo que fastidia de verdad en esos diseños, es el lastre que cuelgan empezando por los consabidos 24mm, que pienso que lo hacen a caso hecho, con la aviesa intención de que el personal de APS-C los compre, contando que tendrán al menos una focal angular equivalente a un 35mm, que para callejeo no está mal, pero la idea es meterle al personal en la cabeza que de ahí a pasarse al FF, es cuestión de tiempo, que imagino que es lo que buscan.
Miraré hoy que tengo mas tiempo tu galería a ver.
De los demás sitios no hago mucho caso pues a veces he encontrado inconsistencias que me hacen recelar de los resultados emitidos, pero de lo que publicas tu si me fío, de ahí el haberme puesto en alerta, pues es una óptica que para bullas, la tenía «sentenciada». Y es la tercera vez que compro una óptica, y se comporta exactamente tal y como dices que es, por eso esperaba tu prueba.
Muchas gracias por tu trabajo Germán. Un cordial saludo.
Como diría Schuster… nada más qui disir.
https://youtu.be/sXP6sNyl9p4