– Madre del Amor Hermoso –
Casi un mes ha tardado el becario de Lens Tip en publicar un nuevo análisis. Imagino que tan intolerable espera es debida al proceso que están sufriendo todas las WEB’s de nuestro ramo en su irreversible conversión en sociedades limitadísimas o incluso unipersonales. No, no temáis, Fotochismes solo puede crecer, porque no puede empequeñecer. Bueno, si, puede desaparecer.
Total, el caso es que con este cristalito se ha cebado y yo, si bajo la amenaza de una tortura insufrible, me viera obligado a poner aquí un resumen ejecutivo de esos que crean afición diría, siendo piadoso, algo así:
- Hombre, para ser un F0,95 no está mal, aunque podría ser mucho, pero que muchísimo mejor, y más teniendo que iluminar solo un diminuto sensor M43. ¿Habéis captado la idea?
Bueno, pues si no la habéis captado del todo igual este google resumen os ilumina un poco más.
11. Resumen
Ventajas:
- sólido, barril de metal,
- excelente resolución en el centro del encuadre,
- aberración cromática longitudinal insignificante,
- baja aberración cromática lateral,
- distorsión moderada,
- corrección de coma sensible,
- ligero astigmatismo,
- parámetros únicos.
Pelillos a la mar:
- rendimiento abismal contra la luz brillante,
- viñeteado distinto,
- problemas significativos con la aberración esférica,
- la calidad de imagen en el borde del marco es débil a cerca de f/2.0,
- falta de contactos,
- el anillo de apertura está demasiado flojo y solo tiene un modo de funcionamiento.
Los fotógrafos se pueden dividir en dos categorías: profesionales y aficionados. Ambos grupos esperan de un objetivo un rendimiento agradable y sin problemas. Los profesionales lo quieren porque una lente es la fuente de sus ingresos y cuantos menos problemas les genere, mejor podrán realizar su encargo. Los aficionados simplemente quieren que su afición sea lo más placentera posible.
Desafortunadamente, el Venus Optics LAOWA Argus 25 mm f/0.95 MFT no cumple con tales requisitos. Hacer fotos con este objetivo no está libre de problemas ni es agradable. La falta de contactos significa que no tiene ampliación automática de imágenes mientras mueve el anillo de enfoque. Disminuye la utilidad de la lente y su velocidad. Además, un anillo suelto con un solo modo de trabajo junto con la incapacidad de pasar información al cuerpo de la cámara hace que establecer parámetros precisos a menudo sea muy complicado.
Agregue a eso una calidad de imagen un poco demasiado débil en el borde del marco, una alta aberración esférica, un viñeteado significativo y un rendimiento horrible contra la luz brillante; tales fallas no se pueden compensar con una excelente calidad de imagen al detenerse.
El precio del Argus es otro activo: debe pagar $400 por él, alrededor de $350-600 menos que el precio de sus rivales directos, el Voigtlander Nokton 25 mm f/0.95 y el Olympus M.Zuiko 25 mm f/1.2 PRO. Si te apetece jugar un poco con un instrumento que presenta una apertura tan inusualmente rápida sin gastar una gran suma de dinero, admitimos que el Argus no tiene competidores en el mercado.
Es una verdadera lástima que tenga tantas deficiencias de producción y fallas mecánicas; si no fuera por esto, lo recomendaría de todo corazón, aunque ópticamente no es perfecto.
Y ahora ya si, solo para los viciosillos que quieran saberlo todo, hete aquí el análisis completo:
Para cultos:
- 1. Introduction
- 2. Pictures and parameters
- 3. Build quality
- 4. Image resolution
- 5. Chromatic and spherical aberration
- 6. Distortion and field of view
- 7. Coma, astigmatism and bokeh
- 8. Vignetting
- 9. Ghosting and flares
- 10. Focusing
- 11. Summary
- 12. Sample shots
Para normalitos:
- 1. Introducción
- 2. Imágenes y parámetros
- 3. Calidad de construcción
- 4. Resolución de imagen
- 5. Aberración cromática y esférica
- 6. Distorsión y campo de visión
- 7. Coma, astigmatismo y bokeh
- 8. Viñetas
- 9. Fantasmas y bengalas
- 10. Enfoque
- 11. Resumen
- 12. Tomas de muestra
Serie absolutamente genial.
Pregunta tonta:
¿Es verdad eso que me han dicho de que los brexit-británicos con su nuevo superministro Rishi Sunak, si pudieran, trasladarían su isla al centro del Oceano Atlantico para ser por fin Una, Sola, Grande y Libre?
Yes, of course.
