– el lomo de la criatura –
Fijaros en lo que os voy a decir, pero fijaros bien, ¿eh?, porque no lo voy a repetir.
Si el nuevo Canon EF 24-70F4-5,6L IS USM DG DN GM que en este momento están desarrollando en comandita el Sr.Canon, mi ex amigo Kazuto y el Sr.Zeiss, trabajando de incognito como GMaster, sale con unos números parecidos a este yo ya me conformaría. Hala, ya lo he dicho.
¿Habéis captado la idea?
¿Si?, pues entonces ya no es necesario decir nada más.
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Viñeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Pues sí que es un excelente objetivo. Animado por los comentarios que Germán hizo en su día y por la experiencia de uso de algún conocido, me decidí a hacerme con él y he podido comprobar las bondades de esta óptica.
Sólo puedo echar en falta que esté estabilizado (como el 90 de Sony) y que el plástico del parasol me parece un poco blando.
Un saludo.
«Antiguamente» allá en los prehistóricos tiempos del carrete, desde un gran angular de 17mm, hasta el 50mm f1.7 que venía con la cámara si o si también ( hoy llamado objetivo de «kit», usease: pisapapeles, se les podía ajustar a f/11, f/8 si bajábamos de 28mm para abajo, y rendían de diez. Hoy parece que el número mágico es f/5,6, y todo lo que sea cerrar mas ( cosa que Agrava el FF, si queremos profundidad de campo, pues a joderse, ya estamos perdiendo un porcentaje alto de rendimiento óptico del objetivo.
A este paso si se requiere profundidad de campo o que al hacer un retrato , como un primer plano, plano corto, y similares con focales como esta, no queda otra que, o bien retirarse un poco ya sacar un plano medio a f//5.6 si no queremos que el sujeto que tenemos enfocado a los ojos, nos salga con la nariz borrosa y desperdiciar el formato completo, o directamente hacer ese primer plano con formato APS-C y así poder cerrar a f/8 que es la frontera para los sensores por lo visto y revisto antes que la difracción haga de las suyas.
En mi opinión este objetivo debería estar calibrado ópticamente para para rendir al máximo a f/11, f/8, f/5,6 por ese orden ( a día de hoy y viendo a los isos estratosfericos que manejan las cámaras, veo absurdo que se necesiten diseñar ópticas que solo vayan bien a f/4, f/ 5,6.
Si por un ejemplo de los miles y dispares que hay, yo necesito hacer una fotografía macro con algún tubo de extensión y quiero aprovechar al máximo el rendimiento óptico me tengo que dedicar a hacer foto apilada si o si tamién??.
Al final va a llevar razón Hugo R. con el tema de la profundidad de campo, el formato y la calidad de las ópticas.
Para mi este no es un objetivo cuyo rendimiento óptico esté ni medianamente balanceado, pero como ya digo al principio, ¡¡ Olé el f/5,6!! …………….
Hola Nikol,
De este tema hace tiempo que lo comentamos, échale un vistazo a estas páginas. La vieja photodo.com no la encuentro ya que «se la comió la nueva» que es una feria y una M pinchá en un palo. Luego continuo
http://www.photodo.com/lens/Contax-Sonnar-T-135mm-f28-799
http://www.photodo.com/topic_1390.html?page_num=2
Saludos
Hola Germán, lo recuerdo.
Pero sigo pensando que esto de sacar cualquier óptica de F/5,6 y perder un porcentaje en algunas ocasiones importante del rendimiento óptico, pues como que no termino de verlo, A ver si los artistas de los fabricantes se deciden a descubrir el sensor que se comporte como el carrete en ese aspecto. Que va a ser que no, están ellos muy ufanos con las zanahorias que nos dan, y como nos comemos todo lo que nos echen, pues así nos va………
Por otro lado he echado un vistazo al hilo del Takumar, y es el primero que veo que se comporta como con el carrete, cosa curiosa, si…….
El baremo usado para la medición, no lo entiendo, pareciese que usan esas cifras que no entiendo, como en la antigüa Photozone, pero estos al menos ponen al lado una escala donde se indica cuando el objetivo da calidad y cuando no.
Un saludo Germán, y gracias por tu trabajo.