Se entiende, ¿no?
Llevo días viendo este análisis en mis paseos diarios por la red de redes y siempre paso de largo porque estaba convencido que ya os había hablado de él. Hoy se me ha ocurrido mirar la hemeroteca de los últimos días y resulta que no lo veo.
¿Será posible que me haya olvidado de él, ¿será posible que hubiera preparado el artículo y al final no lo hubiera publicado?, ¿será posible que si lo haya publicado y ahora sea incapaz de encontrarlo?
Ninguna de las posibilidades augura nada bueno para mi integridad neuronal, así que aún a riesgo de repetirme, lo vuelvo a preparar y a publicar, y que mi querida Madre del Amor Hermoso me perdone si he metido la pata.
Digamos que esto sería el google veredicto:
Pros:
- Excelente nitidez general
- Resistente al polvo, salpicaduras y congelación
- Prácticamente sin CA central
- CA bien controlada en los bordes
- Viñeteado muy bajo
- Prácticamente rectilíneo (sin distorsión)
- Excelente manejo
- AF rápido y preciso
- Baja respiración de enfoque
- Prácticamente sin flare
- Buen precio
No tan Pros:
- Rango de apertura restringido
- No incorpora OIS (utiliza IBIS en la cámara)
Puntuaciones:
- Características 4/5
- Manejabilidad 5/5
- Prestaciones 5/5
- Relación calidad-precio 5/5
- Veredicto general 5/5
- Valoración final: altamente recomendable.
Jo, que más queremos por 500 dólares:
Y el análisis completo está aquí:
Reivindicación tonta:
Desde este momento y de forma solemne reivindico para paisajistas toda una nueva línea de objetivos robustos y de alto rendimiento sin necesidad de que las luminosidades sean tremendas. Eso si, con el plano focal más tieso que una lámina de grafeno recien planchada. Serían como los L de Canon, los S de Nikon, o los Art de Sigma, pero para paisajistas: nitidez salvaje, sellado a la intemperie hermético, zoom y enfoque interno. Los llamaríamos Lp, Sp, y Artp, y además, precisamente por su luminosidad, serían baratitos.
Por ejemplo, los tres primeros podrían ser:
- Canon EF 24-70mmF4-5,6 Lp IS USM
- Canon EF 70-200mmF4-5,6 Lp IS USM
- Canon EF 100mmF4 Lp IS USM
Los tres segundos serían:
- Canon RF 24-70mmF4-5,6 Lp IS USM
- Canon RF 70-200mmF4-5,6 Lp IS USM
- Canon RF 100mmF4 Lp IS USM
Y luego vendrían todos los demás.
La moción queda secundada por aclamación. Se cierra la sesión y nos vamos todos a celebrarlo con unas cañas y sus correspondientes tapas. Amén.
Muy buena propuesta, lo que se me hace raro es que no añadas uno de ángulo mayor al del 24 mm.
Es que la verdad, nunca he necesitado algo más angular que 24mm. No soy fotógrafo de fachadas en calles estrechas.
Adolfo,
Ecuación de 1er grado: K1 = K1 lo que en andaluz es «ca uno es ca uno»
Además de fachadas, a mi como me gustan las piedras viejas, son interiores. Vas de viaje y te metes en un castillo, en Escornalbou, etc… y con 24 mm. me falta angular y ya se que para paisaje hasta sobra. Así que un 20-60 ó 20-70 para mi es ideal, si quiero más largo ya usaré la tijera y me quedo con menos Mpx. pero hacer varias fotos y fusionar en delicado sin trípode y con el mal pulso que tengo.
Saludos