– lo que yo te diga –
Jeremy Gray, que antes pululaba por la “difunta/no difunta/zombie” Dpreview, y ahora está haciendo méritos para convertirse en becario de guardia en Peta Pixel, se marca este estudio en profundidad sobre los arcanos del ruido y sus miserias.
La cosa va enfocada al video, pero pienso que se puede extrapolar perfectamente a la foto fija.
A mi me ha gustado, pero me lo tengo que leer un par de veces por si me he dejado algo.
Google titular original:
Una inmersión profunda en la ISO: cómo afectan la variación y la ISO nativa dual al ruido
Google micro introito:
«Esta es la rueda ISO de tu cámara, y a veces, no hace nada», dice Syrp Lab en su vídeo más reciente. Syrp Lab se sumerge en profundidad en la ISO, explicando qué es, hablando de la ISO nativa dual y la varianza ISO, y proporcionando la información que la gente necesita para grabar el vídeo más limpio posible.
Google cosejo sabio:
El saber no ocupa lugar, solo exige un poco de tiempo y esfuerzo, pero siempre vale la pena.
La verdad, toda la verdad, y presuntamente nada más que la verdad.
Cuando acabé de leer el artículo, me quedé igual que al principio.
Parece que los fabricantes no dieran importancia, de cara al usuario, al tipo de sensor que montan. Al menos en mi caso, Sony no especifica datos sobre su sensor, más allá del nombre (Exmor R). Tengo que recurrir a literatura externa (confusa la mayoría de las veces) para averiguar más cosas y ya no sé si tiene ISO dual, invariante o ninguno.
¿Por qué los fabricantes no informan al usuario de esos datos en las especificaciones de técnicas de la cámara? Tal vez eso no influya en el resultado final de la imagen pues ya se encargan los ingenieros de diseñar la cámara para que dé lo mejor de sí con la tecnología que disponen en ese momento.
Es como querer entender todo el proceso químico y físico de los haluros de plata y su revelado. A algunos fotógrafos les puede interesar pero a otros sólo les importa el resultado de sus imágenes y eso no los hace peores fotógrafos. Es más, seguramente los primeros sean mejores técnicos de laboratorio que fotógrafos.
Es relativamente fácil saber si tienes un sensor sin ISO, (a mi modesto juicio), haces dos fotos nocturnas. Una con el ISO que te pida y la otra, 100 ISO. Luego, con la segunda, levantas los niveles a ver si son distintas. Si son iguales, tienes un sensor sin ISO.
(Admito corrección u enmienda del sector que sabe lo que dice 😉 )
Correción no pero requisito adicional sí: esas dos fotos deben estar hechas a la misma apertura y velocidad. Y no me digas que se sobreentendía porque mi experiencia con la gente es que hacen todo lo posible para sabotear aquellas cosas que tú creías que se sobreentendían 😀
Salu2!
Ajaaa, conque pensabas hacer trampas y colocar distintas velocidades y aperturas en cada cámara, dejando el mimo ISO… …. tramposete, que te han descubierto…. 🙂 .
Ah si, Guillermo. Estuve leyendo el debate del rango dinámico en fujistas… son duritos del mollera algunos. Hay gente que aunque les expliques mil veces algo y lo demuestres con datos, siguen a la suya y de ahí no se bajan. En fin…
Pues he hecho la prueba con la Sony A7 III. Disparé en manual con el mismo diafragma y velocidad. El ISO en auto subió hasta 4000 en una escena interior con muy poca luz. Luego mantuve el mismo diafragma y velocidad y ajusté el ISO «nativo» a 100.
Abrí las dos imágenes en CR y tuve que subir 5 pasos la imagen tomada a ISO 100 para igualar las dos imágenes (CR no me permite sobreexponer más de 5 pasos). El resultado en cuanto a ruido era similar. Tal vez algo más limpia la imagen tomada a 4000 ISO (los controles de reducción de ruido y enfoque los dejé en cero en ambas imágenes).