– vuestras sugerencias –
En este artículo virtual podéis poner en el área de los comentarios las noticias y los enlaces que a vuestro juicio sean interesantes y que yo no haya comentado. También podéis poner análisis u opiniones propias vuestras sobre cualquier tema fotográfico o proponer algún debate sobre cualquier cuestión. Si le ponéis un título en negrita y debajo un pequeño texto y algún enlace, sería como un artículo mío, pero totalmente vuestro. Lo único que no podrá incluir son imágenes, pero si enlaces a las mismas. A todos estos artículos les asignaré una nueva categoría específica que se llama “Rincón del lector”, en el grupo de “¿ Qué te interesa ? ” y así podréis filtrar muy fácilmente todos los artículos de este tipo. Es vuestro turno. Ánimo.
Eso si, como el tema es libre sí que os ruego sensatez y sentido común. No se trata de incendiar el Blog con polémicas sobre asuntos que no pueden generar más que discordias y enfrentamientos. Es mejor hablar de lo que nos une que de lo que nos separa. Me entendéis, ¿verdad?
Los comentarios antiguos no se pierden al actualizar y se pueden consultar todos los «Rincones del Lector» anteriores simplemente haciendo clic en El Rincon del Lector donde aparecen todos los que hay ordenados por fecha.
A principio de cada mes dejaré (si hace falta) unos días coexistiendo el Rincon del Lector anterior y el actual para que no se pierda ninguna referencia que hayáis puesto los últimos días del mes o incluso el mismo día del cambio.
Hoy Jueves 1 has publicado 16 novedades…estoy abrumado, no será que has puesto a la IA a trabajar de noche 😮
Yo tengo una dudilla personal que me acaba de corroer:
Qué objetivo es más eficiente de noche, un 24mm f1.4 o un 85mm f1.4? al tener uno la focal mayor captaría más luz menos o la misma? un saludo
Tendrías que tener el número T para saber exactamente cual es la transmisión de luz de un objetivo, pero deben ser muy similares al ser los dos f/1.4
Eficiente para qué? Si es astrofotografía, el 24 captará la misma luz que el 85, pero incluyendo mucho cielo. Si solo te interesa una nebulosa, con el 85 quedará más luminosa, porque la luz es la misma, pero extraída de una porción mas pequeña del cielo. Por eso, los telescopios, con un F11, en apariencia cegatos, consiguen vislumbrar estrellas invisibles con la vista.
gracias a eso mismo me refería que para captar la luz en astrofotografía a misma abertura pensaba que al ser el diámetro de salida mayor en un 85mm a misma f pues aportaría más luz, pero claro por eso mismo un telescopio aunque sea f8 puede captar más luz por el diámetro de salida símil a como una tubería a las diámetro más caudal pero puedo estar equivocado
Efectivamente, es el diámetro del «agujero» lo que manda. f= longitud del tubo/diámetro (disculpen el vulgarismo). En los telescopios, como la longitud focal es mucha, obtienen num. f enormes, pero es un poco engañoso, porque esa cantidad de luz la consigue de una porción de cielo muy pequeña..
Luego está el factor T, la transmisión, que habla de la calidad interna, pero eso es para los decimales.
Admito correcciones de los que saben de verdad.
Un saludo.
Pues si, el diafragma de f 1:2,8 de un 50 mm. evidentemente es más pequeño que uno de 200 mm. pero como el ángulo de captura es más reducido (porción de cielo) «abarca y condensa menos lumens» proyectando al final los mismos que el 50 mm.
El factor T (transmitancia) mide el diferencial de luz entrada sobre la proyectada (transmitida) de ahí que sume al f nominal. Es la transmitida realmente, no la calidad. Y aquí si que podemos tener diferencias apreciables dependiendo de: nº de elementos, de la pureza del vidrio y su formación, y de los revestimientos de -todas- las lentes. SI hay luz incidente que se desvía o rebota (flare) se pierde.
Saludos
Aquí analizan la lente para video Samyang 45mm T1.9 V-AF. Resulta pelín llamativa, con un aspecto intimidante. Pero, económica.
https://sonyalpha.blog/2023/06/11/samyang-45mm-t1-9-v-af/#respond
https://www.autofacil.es/radares-multas/inteligencia-artificial-llega-radar/616714.html?Renace_el_Fiat_600__%F0%9F%92%A5&vgo_ee=QbLYrgXfYWK6rHfV22C9eGwVzzdAMbjEB3Sx30c437D0h7jQgNXx3w%3D%3D%3AtMmqhlMLMyj2aT%2BhJzqXxiODkKdaWNXi
La «camarucas» y las ópticas de alta definición, junto con IA, nos va a dar dolores de mano ( sacando la cartera del bolsillo ). No inventan nada que no vaya encaminado a jodernos mas de lo que ya nos tienen. Ya veo el paso siguiente. Camaricas con IA para tenernos en una cárcel estando en la calle, como en China……………..
estoy por patentar una matrícula oled que dé el pego acoplada a otra IA y un detector de radares y coches de «los malos» para que cambie los dígitos de la matrícula en el momento oportuno.
Hay que ir por delante de esta gentuza liberticida… o acabaremos todos en patinete circulando a 4km por hora
Ja, paisano. ya puedes contar conque con eso de la matricula te pondrán cualquier pega, que si los números led no quedan tan bonitos, y además los números no son reflectantes, alguna pega te podrán, descuida jaja 🙂 Contentémosnos conque al patinete no le hagan pasar la ITV jajaj ……….
Un saludo.
Me he dado cuenta, de que mi mejicana favorita, (con permiso de Alaska), no para de publicar fotografías. Suyas no, pero las comenta con un estilo culto y cautivador.
https://m.youtube.com/watch?v=6RgbW1rqb28
Es su último post.
(Si os gusta, dadle al like, que las mujeres inteligentes no tienen muchos seguidores)
Sus vídeos anteriores, también son geniales.
¿Mejicana?
Gear Patrol compra DORevuew. El tiempo nos da la razón…
Pues al final como bien químico que soy mi mosqueo estaba bien fundamentado
https://clarkvision.com/galleries/gallery.mosaic/
A mismo número f y mismo factor de transmisión una focal más larga recolecta más luz a mismo tiempo de exposición, hay más relación señal ruido
perdón el enlace era este https://clarkvision.com/articles/exposure-f-ratio-aperture-and-light-collection/
Muchas gracias.
Sesudo artículo para roerlo todo el fin de semana.
En especial:
«De hecho, hemos visto esto antes: los sensores más pequeños con píxeles más pequeños no son menos sensibles y, de hecho, pueden registrar estrellas más débiles. Consulte las imágenes 4a y 4b, que son las Figuras 9a y 9b anteriores de esta serie:»
Perturbador e interesante a partes iguales.
PLATÓN. Aportación veraniega:
Este documental ya tiene unos años y, seguramente lo conocéis. Pero, si no es así, vale la pena.
En el enlace se puede ver en versión original con subtítulos y, en Netflix, doblado al español.
https://www.xatakafoto.com/fotografos/platon-uno-mejores-documentales-fotografia-netflix-para-ver-abierto