– alegoría dinámica –
¿A que el titular suena esperanzador y parece que promete un sesudo estudio tras cual su lectura saldremos todos mucho más sabios? Pues no señor, el titular engañoso, muy a mi estilo, solo plantea una duda que yo no sé resolver y que me ha surgido al leer el siguiente titular, que este si es de verdad.
- Photons to Photos released their sensor measurements for the Pentax K-3 Mark III Monochrome camera:
Seguro que Guillermo Luijk lo tiene muy claro, pero yo confieso que no.
No tengo nada claro cuáles son las consideraciones a tener en cuenta cuando se analiza el rango dinámico de una cámara de solo blanco y negro frente a una normal de color con patrón bayer, así que antes de echar las campanas al vuelo, o de galopar y galopar hasta enterrarlos en el mar, voy a ser muy prudente al deciros que aquí podéis ver comparados los rangos Dinámicos de todas las cámaras “monocromas” que hay hoy en danza por los escaparates.
Si os aconsejo que seleccionéis junto a la Pentax la Sony A7R V y os preguntéis por qué el Sr.Pentax no ha querido bajar de los ISO 200.
Nada, yo no me pienso bajar del taburete hasta que hagan un sensor FF con un Rango Dinámico de 20 EV’s, he dicho, y naturalmente en color, en color Foveon, claro.
Toda esta incertidumbre y congoja han salido de aquí:
Photons to Photos released their sensor measurements for the Pentax K-3 Mark III Monochrome camera
Me la has colado Adolfo, el titular me ha emocionado un poco! (ya menos que antaño, pero aún). No veo que haya ninguna diferencia al medir el RD de un sensor monocromo. De hecho el método habitual (tomar parches del RAW y medir en ellos la relación S/N: la señal es el valor medio en el parche y el ruido la desviación estándar) admite menos discusión en un sensor monocromo que en un Bayer, donde el ruido de cada fotocaptor se va a desperdigar al hacer la interpolación Bayer, tanto a los píxeles vecinos como a los otros dos canales. Así que hay menos motivos para dudar de la utilidad de la medición de RD en un sensor monocromo que en un Bayer.
Lo que me sorprende es que salga peor que en la K3 color.
Salu2!
pues a mí lo que me parece más flipante es hasta dónde llega en términos ISO la maquinita en cuestión, pues veo que será más utilizada como cámara de videovigilancia nocturna o para frikers que quieran captar lo ante los ojos invisible jeje
por lo demás intuyo que en este aspecto del Django dinámico lo que más influye es el tamaño de fotosito en cuestión, las microlentes que lleve encima y por supuesto la electrónica y conversores que lleve.
Lo que sí creo que marque la diferencia en este tipo de cámaras es el rango tonal, esa suavidad de transiciones de zonas a la par que la resolución efectiva, pues no hay imagen inventada ahí y el sensor capta cada línea y cada curva como es, de ahí el proyecto tan delicado que me tengo entre manos y que si supiera cada uno que no es tan delicado quitar el polvo y manchas del «sensor» como se piensa la gente, puesto que ahi delante sólo se encuentra el filtro IR-UV
Salud y saludos
Cualquier cámara, con sensor color o monocromo, produce mayor rango tonal del que cualquier ser humano puede percibir, cualquier monitor puede representar, y cualquier sistema de impresión puede plasmar en un papel. En definitiva: ningún sensor tiene a efectos prácticos más rango tonal que otro, y si alguien afirma lo contrario puede garantizarse que está hablando de otra cosa (de ruido y rango dinámico, de posterizaciones, de banding fruto de un procesado agresivo,…).
Es una cuestión de números: con los 14 bits del RAW pueden generarse 16.000 valores de luminosidad diferentes, y esto no hay ojo que lo distinga, monitor que lo muestre ni sistema de impresión que lo plasme.
Salu2!