Optical Limits analiza de verdad el Canon RF 800mm f/11 IS STM, pero yo lo utilizo como excusa para plantear un interesantísimo debate sobre Resolución vs. Difracción – asistencia obligatoria, paso lista

Vocación de telescopio, lo que yo te diga.

Primera parte contratante:

Parodiando a nuestro increíblemente menguante Rey Demérito me atrevo a decir que es para mí una honda satisfacción contaros que Optical Limits acaba de publicar otro análisis de verdad, no de esos extraños “patreónicos” con los que nos angustia en los últimos tiempos.

Segunda parte contratante:

Es para mi una ni mucho menos tan honda satisfacción deciros como resumen ejecutivo que el objetivo en cuestión es bueno, pero queda por debajo de muy bueno, excelente, sublime, o divino, y que si queréis sobrevivir a la impresión no se os ocurra visualizar al 100% la imagen de este barquito porque es posible que se os caiga el alma a los pies.

Yo os pongo la google conclusión y vosotros ya veréis que hacer con ella:

No esperábamos demasiado de la búsqueda Canon RF 800mm f/11 IS STM. Sin embargo, después de haberlo utilizado en la vida real, tiene sus méritos – con un par de advertencias. A pesar de la apertura lenta, puede ser sorprendentemente nítida. Los CA son bajos, y las distorsiones de imagen están ausentes. Hay un poco de viñeteado en los archivos RAW, pero está bien auto-corregido. A pesar de la percepción común relacionada con la apertura máxima de f/11, la calidad del bokeh es en realidad bastante buena. También es un objetivo muy bien fabricado. Los materiales utilizados son de alta calidad a pesar de dirigirse a los consumidores y no a los profesionales. búsqueda Canon hizo, sin embargo, omitir el tiempo de sellado, que es difícil de entender porque se trata de una lente sólo al aire libre, en realidad. El diseño retráctil puede parecer extraño al principio, pero uno se acostumbra enseguida. A diferencia de su (lejano) primo profesional, en realidad es un objetivo bastante portátil que puedes llevar a largas distancias sin romperte la espalda. La velocidad de AF es suficientemente rápida a menos que quieras utilizarlo para fotografía de acción muy rápida. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el campo AF cubierto de la cámara es algo reducido.

El gran elefante en la habitación es, por supuesto, la apertura máxima de f/11, y la mayoría utilizará este objetivo en modo cámara en mano. En la mayoría de los casos, se disparará con ajustes ISO muy altos, > ISO 2000 o (mucho) más altos, también porque el estabilizador de imagen no es tan eficaz a sólo 4 pasos. Tradicionalmente, ISOs tan altos eran como entrar en una zona prohibida, y todavía lo es si prefieres JPEG directamente de la cámara. Cuando se utilizan conversores RAW avanzados como DxO RAW/PhotoLab o Topaz Labs DeNoise AI, los resultados pueden ser impresionantes, aunque siguen existiendo limitaciones en cuanto al rango dinámico. Incluso con todo el apoyo de las nuevas herramientas de IA, disparar con poca luz es un reto.

Aunque el Canon RF 800mm f/11 IS STM puede ofrecer buenos resultados, si no excelentes, nos hubiera gustado que fuera un paso f más rápido. Esto habría (aproximadamente) duplicado la etiqueta de precio y también el tamaño / peso, pero la ganancia potencial en la practicidad habría valido la pena. Dicho esto, el objetivo está dirigido principalmente a los aficionados, y la mayoría de nosotros tenemos un presupuesto ajustado para equipos de diversión, y seguramente encontrará amigos entre los fotógrafos de vida silvestre.

• Calidad óptica:  3,5/5
• Calidad mecánica: 4/5
• Precio/Rendimiento: 5/5

Tercera parte contratante y núcleo de la cuestión:

Sin embargo, el verdadero propósito de este artículo, el nudo gordiano de la cuestión, es utilizarlo de excusa para abrir un debate entre expertos sobre la curva difracción/resolución, curva que yo no había visto nunca y de la cual no me surgen más que dudas.

• ¿Esa curva es válida para cualquier focal?
• ¿Es la misma para cualquier objetivo y marca?
• ¿Los paisajistas que solemos tener el diafragma clavado en F8 solo podemos aspirar a 50 Mpixels?
• ¿Es eso una prueba de que mi “mirrorless” debe ser la Canon EOS R5?

Ardo en deseos (pero sin consumirme, como la zarza bíblica) de que los expertos abráis un constructivo debate y nos iluminéis a todos con vuestra sabiduría. Entre tanto me consumiré tristemente de pura angustia conocedora.

Difracción y megapíxeles:

Antes de examinar los gráficos MTF, vamos a dar un pequeño paso al lado y ver la realidad de las cosas en términos de difracción. La siguiente ilustración muestra el límite de megapíxeles debido a la difracción en relación con algunas aperturas (en cámaras de formato completo). Verás que f/11 se traduce en una resolución máxima de unos 27 megapíxeles. Si tienes una EOS R5 (45 megapíxeles), esto puede parecer una limitación drástica, pero ten en cuenta que tenemos sensores Bayer, y la resolución efectiva tras el demosaicing es bastante menor que la nominal. Hay cierto debate sobre cuánto es, pero piensa en una pérdida del 30% como orientación. Así que para un sensor de 45mp, terminará con ~34mp efectivos. Aun así, a f/11, ya no aprovechas todo el potencial del sensor. Además, ten en cuenta que el límite de 27mp para f/11 es ligeramente optimista: el límite depende de la longitud de onda de la luz, y 27mp se aplica a las frecuencias más altas del espectro visual. El gráfico también ilustra que el uso de un teleconvertidor reduciría la resolución a niveles deprimentes (f/16 con 1,4x y f/22 con 2x).

Oh muy God: todo yo soy dudas

No os cortéis ni un pelo, y así todos aprenderemos.

• Optical brexit Limits
• Optical google Limits

Nota nada tonta de una Peña que no me merezco:

Muchas gracias Valentín por tu comentario. Una de las cosas que llevo peor con eso de los años y la pérdida de un trillón de neuronas al día es olvidarme de artículos como el tuyo.

• Valentin Sama: Olympus M Zuiko Digital ED 8-25mmF4

Muchas gracias Germán por tu comentario. Una de las cosas que llevo peor con eso de los años y la pérdida de dos trillones de neuronas al día es olvidarme de artículos como el tuyo.

• Formatos y sus circunstancias