¿Thom el tenebroso?
Al menos esa es la impresión que me ha dado a mi y por eso me he tomado la libertad de reproducir aquí la versión DeepL, que es el traductor más decente que conozco.
Cuando la haya leído al menos tres veces prometo que me pensaré si hacer algún comentario:
Dice Thom:
Experiencia de primera mano y premisa de primera. Sigo encontrando que estas dos cosas son las que tengo que romper para explicar los matices de la fotografía en estos días.
Empecemos por «experiencia de primera mano». La experiencia de primera mano es básicamente alguien que cuenta con sus propias entradas sensoriales para formar una prueba concuyente. El color que produce tu cámara es lo que ves.
Por supuesto, puede que tengas algún tipo de daltonismo, puede que no tengas ninguna formación en distinguir y evaluar el color, y probablemente estés usando los ajustes por defecto de la cámara porque «el fabricante de la cámara sabe más». Incluso si afirmas utilizar archivos RAW, sigues confiando en el demosaico, el modelo de color, los ajustes del balance de blancos y las colocaciones tonales de tu conversor RAW, y muchos de vosotros dobláis la apuesta utilizando preajustes («el fabricante del conversor RAW sabe más»).
Una de las cosas que me llama la atención en los talleres es la siguiente: en las sesiones individuales de postprocesado, prácticamente todas las personas con las que me siento no reconocen correctamente algo que deberían haber visto. No distinguen, por ejemplo, entre ligeras diferencias en la posición del plano de enfoque. Pasan por alto algo en el fondo que es importante porque sólo ven el sujeto. No pueden ver pequeños errores de color o tonalidad hasta que las pongo una al lado de la otra y les muestro lo que ha cambiado.
Todos creemos que nuestra «realidad observada» es la correcta. Tuvieron que pasar muchos años de estudio con algunos instructores magníficos para que yo viera algunas cosas muy pequeñas y empezara a cuestionar lo que veía.
No dejes que tus observaciones de primera mano sean perezosas. No asumas siempre que lo que crees ver es lo único que se puede ver. Cuando alguien desafíe tus observaciones, ten la mente abierta y asegúrate de que no has sacado conclusiones que tú solo has desarrollado, sin ninguna disciplina rígida detrás.
Consejo: Éste es un truco que utilizo en las sesiones de postprocesado. Coge una tarjeta blanca lo suficientemente grande como para bloquear toda la pantalla. Ahora, revela lentamente la foto desde cada borde. Fíjate bien en lo que ves antes de llegar al sujeto, que la mayoría situáis en el centro o quizá en los apreciados puntos de un tercio. ¿Hay algo cerca de esos bordes que debería estar en tu foto? ¿Algo que distraiga? ¿Qué aspecto tienen los colores? ¿Tonalidades? ¿Está enfocada esta zona de los bordes y, si es así, es realmente lo que querías? Haz lo mismo desde todos los bordes. Bonificación: ten a mano una tarjeta con un agujero rectangular que puedas utilizar para bloquear todo excepto el sujeto. Las mismas pruebas: enfoque, color, tonalidad, distracciones.
En general, hay que entrenarse para ver las cosas. Cuanto mejor sea tu entrenador, más verás ;~).
Si no te han entrenado bien y dices «no veo ningún problema en mi imagen», espera que te cuestionen, te ignoren o incluso se burlen de ti. Y entonces, cuando se burlen de ti, te enfadarás y te pondrás como una fiera con el burlón, y entonces tendremos otra guerra de mensajes en el foro a punto de ocurrir. Una respuesta concisa no mejorará tu imagen. Sólo la educación te hará reconocer el problema y la forma de abordarlo.
Lo que me lleva a la primera premisa.
Uno de los momentos «¡Ajá!» de mi programa de doctorado fue cuando recibí una clase de Ética Empresarial de un brillante profesor de la Kelley School of Business (Universidad de Indiana). Uno pensaría que nos habríamos pasado todo el semestre (y el posterior semestre de clases de seguimiento) discutiendo sobre prácticas y casos empresariales reales. Pues no. Pasamos la mayor parte del primer semestre entendiendo las primeras premisas y cómo influyen en nuestra toma de decisiones. La ética y la moral son construcciones que se basan generalmente en las primeras premisas.
Gran parte de ese primer semestre se empleó en identificar las primeras premisas de cada estudiante y hacerlas saltar por los aires. ¿Por qué? Porque cuando crees algo para lo que no hay pruebas, tu única respuesta pasa a ser «porque mi premisa lo dice». El choque se produce cuando intentas hacer cosas sociales (por ejemplo, regular lo que pueden hacer las empresas) si todo el mundo actúa únicamente como individuos narcisistas que no admiten desafíos a sus premisas imposibles de demostrar. Es fácil esconderse detrás de una primera premisa.
Sí, estoy rozando la discusión política, pero también es algo que ha salpicado a disciplinas como la fotografía. Algunas variaciones que he visto en el mundo digital: Los sensores CCD son mejores que los CMOS; el «color» de Canon es mejor que el de Nikon; Sony Semiconductor es el mejor fabricante de sensores.
Cada vez que se utiliza la palabra «mejor» o «mejor», debería activarse el radar. ¿Está midiendo realmente algo que pueda ser medido y verificado por otros, y tiene la formación y la disciplina necesarias para realizar y comprender completamente esa medición?
Pero esto nos lleva al abuelo de todas las primeras premisas: que las mediciones son la verdad.
Permítanme recordarles el Método Científico: plantear hipótesis, probar, analizar, permitir que otros verifiquen, repetir. Se ha demostrado que este método nos proporciona la mejor y más precisa comprensión del mundo que nos rodea (incluidas cosas como la nitidez de los objetivos ;~). Pero es muy posible que descubramos que hay más cosas por saber, y que nos beneficie conocerlas. En otras palabras, las teorías cambian con el tiempo. El conocimiento cambia con el tiempo.
Me alejaré un momento de la fotografía para poner un ejemplo. Bohr nos proporcionó la definición de átomo a la que la mayoría sigue aferrándose (y procedía de una larga lista de trabajos que precedieron a Bohr y en los que él se basó). Pero la noción de un núcleo positivo alrededor del cual giran y cambian de órbita los electrones negativos se considera ahora primitiva y anticuada. Lo que más me sorprende hoy en día es que los científicos digan que uno de los componentes del protón pesa más que el protón entero, lo que demuestra lo extremadamente complejo (y cuántico) que es lo que consideramos una partícula básica. Por cierto, esto tiene implicaciones fotográficas, pero es un tema para otro día.
El reto para usted es reconocer una Primera Premisa cuando se le ofrece. Discutir con alguien que sólo opera desde una Primera Premisa no le llevará a ninguna parte. Tienes que sacarle de la Primera Premisa, lo cual no es fácil y, francamente, puede desestabilizar aún más a esa persona si consigues romper sus ilusiones.
La gente que utiliza constantemente la Primera Premisa como argumento y lo hace de forma convincente, básicamente crea sectas. Si no crees que tenemos cultos dentro de la comunidad fotográfica, es que no estás prestando atención. Prueba a preguntarle a alguien «¿quién fabrica los mejores objetivos?» y verás lo que pasa. Como pregunta general, no puede responderse, y sin embargo veo que muchos intentan afirmar que tienen la respuesta.
Revelación: tengo que tener cuidado con las palabras que utilizo al intentar hacer afirmaciones más generalizadas. No siempre acierto a la perfección. Por ejemplo, a partir de mis pruebas de una amplia gama de objetivos, creo que tanto Nikon como Sony han elevado realmente en los últimos años los estándares de calidad óptica de los objetivos que fabrican. Un nuevo objetivo Nikkor S o Sony G o GM tiende a ser excepcional para sus especificaciones, y mejor que sus predecesores. Pero el diablo está en los detalles. La gente quiere generalizaciones porque les facilitan la toma de decisiones de compra, así que tengo que hacer algunas. Pero intento evitar decir «Nikon hace los mejores objetivos» o «Sony hace los mejores objetivos». Intento explicar mis generalizaciones con algún detalle adicional que te diga cómo he llegado a esa conclusión. Pero no siempre acierto con las palabras. Soy mi peor corrector.
Una cosa que tienen los artistas -sí, creo que los grandes fotógrafos no son sólo artesanos, sino también artistas- es que a menudo buscan romper con las experiencias y premisas comunes, para encontrar cosas en los márgenes que sean interesantes y únicas.
Así que hoy tengo preguntas (no respuestas) para ti:
- ¿Son realmente precisas tus observaciones de primera mano? ¿Ves correctamente? ¿O simplemente sigues lo que dice el rebaño?
- ¿Has establecido un sesgo debido a una primera premisa? ¿Desafías las suposiciones o te limitas a regurgitar lo que dice el líder de la primera premisa de tu secta?
Una pregunta más sencilla si no te decides: ¿tienes la mente abierta o cerrada con respecto a la fotografía y los temas fotográficos?
Para que Guillermo Luijk y demás personal culto que incomprensiblemente aún tiene a bien andar por aquí pondré los dos enlaces:
