Guillermo
Este es el mensaje que nos ha puesto Guillermo Luijk en El Rincón del Lector y yo lo único que puedo decir es que sus artículos son órdenes para mi, y bueno, también que yo, que una vez fui ingeniero, apenas recuerdo lo que era una derivada y una integral.
Dice Guillermo:
Por si te parece interés para darle difusión, el primero de 2 artículos comentando las interioridades de las correcciones de perspectiva. Este primero es más la parte matemática y en el que escribiré los próximos días tendrá fotografías y transformaciones geométricas sobre las mismas:
- 29-9-2023: 1.- Transformacion trapezoidal de imagenes: Tratamiento matemático:
- 1-10-2023: 2.- Transformaciones geométricas, mapeo de imágenes, corrección de perspectiva y panorámicas rectilíneas
Hola, las matemáticas utilizadas no son de mi dominio. Pero con todo tengo una pregunta que siempre me hago.
Al aplicar una misma corrección a una fotografía creo que siempre sucede que las partes altas de los edificios sufren un mayor estiramiento, que parece proporcional y por eso mismo queda desproporcionado. Y a veces el resultado es muy irreal y parece que toda la arquitectura tiende al gótico. Está claro que es debido al aplastamiento del edificio por la posición a nivel de calle de la cámara que provoca que las partes bajas sean mucho más altas que las superiores y que al estirar toda la imagen la parte superior lo sea demasiado desde el punto de vista. Supongo que poder manejar esta variable a voluntad, es decir, un estiramiento proporcionalmente mayor de las partes altas tiene que complicar el proceso, pero si puede hacerse ¿el resultado seria más realista? ¿O simplemente se debe al efecto de que el punto de toma al no mostrar frontalmente los elementos que luego se estiran deja una imagen que se percibe irreal y no hay manera de arreglarlo con estos métodos?
Un saludo
La clave de todo está en la linealidad geométrica de la corrección. Si para ti es un requisito que los elementos rectilíneos lo sigan siendo tras la corrección (y en fotografía de arquitectura esto es un requisito en el 99% de ocasiones), no puedes hacer nada para que las zonas altas se estiren menos que las zonas bajas. El algoritmo tiene una única solución y no se puede cambiar a voluntad para mantener la linealidad y a la vez quitarte de encima el efecto indeseado. Es una imposibilidad geométrica.
Lo que sí puede es mitigarse el efecto que dices de dos formas, ninguna 100% satisfactoria, pero es lo que hay:
1. Modificar la escala en altura: reduciendo la proporción en altura respecto al ancho del edificio, éste se «alargará» menos. Pero claro, también «achatarás» en la misma medida su zona baja y quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
2. No realizar una corrección total de las verticales, sino permitir que sobreviva una cierta fuga hacia arriba. Sutil pero suficiente para que inconscientemente el edificio nos parezca menos «cabezón» (sin saber siquiera por qué nos lo parece).
Lo ideal sería poder fotografiar el edificio desde cierta altura en lugar de a pie de calle, pero claro esto no siempre se puede. Paradójicamente, un render 3D no tiene esta limitación: puedes poner la cámara virtual a la mitad de altura del edificio para que la deformación se reparta equitativamente por arriba y por abajo resultando más natural, y puedes incluso colocar la cámara virtual mucho más lejos de lo que podrías colocar la cámara física, haciendo que la perspectiva se suavice (la perspectiva solo depende de la distancia al sujeto).
Salu2!
Gracias por las aclaraciones Guillermo.
Un saludo