Siempre me ha gustado este acabado:
es un nido de «M», pero es muy chulo.
Con el titular que he puesto no os puedo poner aquí ningún comentario y mucho menos un resumen ejecutivo, así que enmudezco y alargo la sorpresa unos picosegundos más, los que tardéis en aporrear el ratón o el telefonillo.
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Vińeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Nota en absoluto tonta:
¿Os podéis llegar a imaginar la cantidad de trabajo que hay detrás de cada prueba de Germán? ¿Os habéis fijado al ritmo que publica? ¿Habéis notado que supera el ritmo de cualquier WEB o Blog que yo conozca en la Red de Redes?
¿Cómo le podemos agradecer una cosa así?
¿Qué os parecería si organizo un “crowdfounding” con mi botón donar para comprarle una Canon EOS R5 y que así pueda probar objetivos Canon RF? Tocamos a 8€ por persona si todos contribuimos. ¿Sería una locura? Pensároslo.
Lo que yo te diga niña, sean ópticas viejas o modernas, con los sensores han pillado el sofá en el ya consabido F/5,6 y no salen de ahí ni con agua hirviendo………………
Los tiempos cambian. Y en los sensores, las líneas x milímetro no paran de aumentar.
Defectos que no eran importantes, por debajo del confuso círculo de confusión, hoy abarcan 4 pix. Y la lupa es muy cabrona.
Luego está el tema del grosor del sensor. Que no es plano como la antigua película.
Mi camara Sony penaliza brutalmente las ópticas antiguas, sobre todo, por debajo de los 35mm. Es lo que tiene.
Yo pienso en lo difícil que resultaba entonces, sin ordenadores, sin simulación ni gaitas, el construir una óptica angular. Eran lentes míticas, lo mejor de lo mejor.
Hoy, eso, lo consigue un chino en un taller de 4 empleados.
Hoy los retos son otros. Fotografiar un paisaje y que se puedan contar las hojitas de cada brizna de hierba. O fotografiar un corredor de 100m, enfocando a los ojos perfectamente.
Los tiempos cambian.
Gracias por la respuesta, pero a mi me pasa lo que a Colombo, que dudaba de todo y no se fiaba de nada jaja.
Por ejemplo todo el mundo sabe que una película contenía mas información que cualquier cámara de 10 o 12 mpx, como las D200/300 por poner un ejemplo y el diafragma F/11 de los 50mm en adelante, era el punto dulce, y sin embargo en este tema de las aperturas se comportaban como las cámaras de hoy con un densidad de fotositos de 50 mpx , claramente superior a los granos fotoreceptivos de la película, nos encontramos en mismo punto: F/5,6 acentuándose de forma porcentual el problema cuando habla,os de angulares.
Antes con carrete cogías un 24 milímetros, lo abrías a F/ 8 y tenías nitidez y profundidad de campo hasta casi llegar al infinito con un enfoque promedio. Hoy haces eso con un 24mm, y no hace falta que mires, la foto entera se ido al carajo, pues no consigues ni el infinito, ni el pano medio ni el primero enfocados, por la difracción, así tenga la cámara 12 mpx, si estas con 45 mpx, apaga y vamonos, o hay que recurrir al formato AP-C, O al apilamiento si solo tenemos FF, en formato casi medio, no quiero ni imaginármelo. Quizá después de todo, sea porque la película trabaja exponiendose de forma vertical, capa por capa, y el sensor, como veladamente apuntas al principio, lo hace de forma horizontal debido al sistema Bayer, Siempre, desde sus comienzos seguí con interés al sensor Foveón , pues emulaba la forna de trabajar del carrete. Lástima que la cosa no llegara a nada.
En cuanto a los adelantos hechos sobre el enfoque, antes teníamos nuestro autoenfoque predictivo, y nos iba de maravilla con el. tema de las carreras de coches, motos, se enfocaba al punto mejor que hubiese en la posición donde estábamos e voilá, era el mismo sistema que se usaba en los rádares de película en la carretea y el coche, sobre todo salía hecho un primor ( la matrícula ni te cuento).
Desde luego que han venido muchosa adelantos como la estabilización y demás cosas, pro creo que aunque el sensor Bayer sea la tecnología masivamente emplada, no es la idónea, pero don dinero manada, como mandó con el vídeo, el VHS que era el que peor calidad daba con respecto al Beta y el 2000, mandó a hacer gágaras a los dos por lo mismo. En fin.
Un saludo.
Sobre los sensores Foveon te puedo hablar de primera mano. Es como disparar con pelicula, en cuanto que la batería te dura 36 fotos. En mis paseos con la Sigma, llevaba 5 baterias en la bolsa. Sobre el rango dinámico… solo tiene 100 y 200 ISO. Y si levantas las sombras, descubres un ruido espantoso.
Ahora bien, en las tomas con suficiente luz, es tremenda.
https://www.amazon.es/clouddrive/share/kmYOm3biCvZ4DNlR4AKWisiJgRqa7ScazYk0IqxEetQ
Peleada con la Sony A7R2, se queda a la par. Si que es verdad que debería haberme acercado con la sony, para igualar ancho del fotograma, pero estaba el agua, y para un ejemplo, vale.