Ya sabemos lo que dirá Germán Pierre cuando pruebe el Nikkor Z 28-75 mm f/2.8

Pronóstico muy poco reservado

Dado que LensTip y Germán suelen coincidir me aventuro a decir que más o menos esto es lo que dirá Germán cuando pase por sus manos el cristalito referenciado en el titular.

Este texto inutil que no dice absolutamente nada cual discurso de político en atril es solo para que el resumen completo aparezca debajo de la imagen ilustrativa. Así queda todo mejor compuesto y mucho mejor, ¿no digáis que no?

A saber:

11. Resumen

Ventajas:

• excelente calidad de imagen en el centro del encuadre en toda la gama focal,
• calidad de imagen sensible en el borde del sensor APS-C/DX,
• aberración cromática longitudinal insignificante,
• aberración cromática lateral correctamente corregida,
• ligero viñeteado en el sensor APS-C/DX,
• ausencia de problemas graves de astigmatismo,
• autoenfoque rápido, silencioso y preciso.

No tan ventajas:

• la calidad de imagen en el borde del full frame debería haber sido mejor,
• coma demasiado alto,
• el rendimiento frente a la luz brillante deja mucho que desear,
• viñeteado elevado en full frame.

Una excelente calidad de imagen en el centro del encuadre y un precio asequible, que asciende a unos 900 dólares, dos veces menos que el precio del Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S y casi igual que el precio de instrumentos similares de Tamron y Sigma, son sin duda dos grandes ventajas del Nikkor Z 28-75 mm f/2,8.

Sin embargo, tengo la impresión de que Nikon decidió que estos dos activos son más que suficientes para satisfacer las necesidades de los fotógrafos menos exigentes (o los que no pueden permitirse algo más caro). No explotaron el potencial derivado de las importantes dimensiones y peso de este objetivo. Si se hubieran esforzado más habrían cuidado mejor los bordes de la montura y el rendimiento frente a la luz brillante.

Esto no cambia el hecho de que el Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 es una alternativa muy buena y mucho más barata al Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 de gama alta y es mucho más barato que el Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S. Si combina el nuevo objetivo con el zoom ultra gran angular zoom 17-28 mm f/2,8 y, posiblemente, con el teleobjetivo Z 70-180 mm f/2,8 presentado no hace mucho, podrá ofrecer grandes posibilidades a cualquier usuario, incluso a estos tan exigentes.

Por último, merece la pena decir algo sobre una extraña similitud entre el Nikkor, aquí probado, y la primera versión del Tamron 28-75 mm. No sólo el número de elementos y grupos es el mismo para ambos instrumentos; también el número y posición de los diferentes elementos especiales, sus formas y distancias entre ellos son sorprendentemente similares. Por supuesto, con sólo mirar los diagramas nunca estará seguro de que todos los radios de curvatura y las propiedades del vidrio sean las mismas, pero incluso a primera vista se puede apreciar un parecido realmente sorprendente y una fuerte inspiración.

¿Copia, casualidad, homenaje?

Creo que vivimos tiempos interesantes. Incluso hace una década o dos tal situación sería simplemente impensable. Por un lado tenemos una empresa de culto como Nikon, por otro lado un modesto productor independiente que, en el pasado, fabricaba sólo y únicamente recambios baratos de objetivos de marca, llamados a veces despectivamente «mestizos». Ahora Nikkor en su sistema más reciente utiliza una construcción rechazada por Tamron porque han lanzado al mercado su mejor sucesor. En otras palabras, Nikon utiliza un objetivo que Tamron no consideraba suficientemente bueno.

Efectivamente, se acerca el fin del mundo…

Por supuesto, usted debe recordar que usted no puede tomar fotos con sólo un diagrama. La calidad de los elementos, su posición en el sistema, los revestimientos, el cañón, las aberturas interiores y las nervaduras, el ennegrecimiento adecuado interior, todo ello son factores importantes también, por no mencionar la calidad de un motor de autoenfoque o un diámetro diferente de la montura. Todas estas características influyen no sólo en la calidad de la imagen, sino también en la comodidad de trabajo.

No debería sorprenderle que en algunas categorías los resultados de los Nikkor probados difieran de los resultados de la primera versión de Tamron I. Creo que valía la pena realizar esta prueba sólo para comparar estos dos instrumentos entre sí.     

Apóyenos

Si le gustan nuestras reseñas y artículos, y quiere que sigamos nuestro trabajo, por favor, apoye nuestro sitio web donando a través de PayPal. Los fondos se utilizarán para pagar a nuestro equipo editorial, alquilar servidores, y equipar nuestro estudio de pruebas; sólo así podremos seguir ofreciéndote contenidos interesantes de forma gratuita.

Ey, todo el texto anterior, aunque a veces parezca mío, es el original de Lens Tip. Es que Fotochismes, a pesar de que no lo lea nadie, crea escuela.

In-depth analysis for very cults

• 1. Introduction
• 2. Pictures and parameters
• 3. Build quality
• 4. Image resolution
• 5. Chromatic and spherical aberration
• 6. Distortion and field of view
• 7. Coma, astigmatism and bokeh
• 8. Vignetting
• 9. Ghosting and flares
• 10. Autofocus and focus breathing
• 11. Summary
• 12. Sample shots

Sesudo análisis para normalitos:

• 1. Introducción
• 2. Imágenes y parámetros
• 3. Calidad de construcción
• 4. Resolución de imagen
• 5. Aberración cromática y esférica
• 6. Distorsión y campo de visión.
• 7. Coma, astigmatismo y bokeh
• 8. Viñeteado
• 9. Efectos fantasma y bengalas
• 10. Enfoque automático y respiración enfocada.
• 11. Resumen
• 12. Muestras

Bonus Track: solo posible por la ilimitada generosidad de esta casa, bueno, y de German Pierre, claro.