La verdadera pista sobre el futuro
En un alarde de audacia rayano en la temeridad os pongo aquí la google versión del ensayo poético que se ha marcado el bueno de Thom para felicitarnos la Navidad.
El título del relato de terror es: A Hint About the Future / Una pista sobre el futuro
Sin embargo yo he puesto el titular que he puesto para causar expectación y ganar audiencia para poder equipararme a Amancio Prada con los ingresos de la publicidad que no tengo. ¿Por cierto, habrá migrado Amancio Prada ya a mirrorless o se lo estará pensando por lo caros que son los equipos dignos?
Sea como sea y sea lo que sea esta es la opinión de Thom:
Introito: Versión adaptada por IA:
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que todos los demás han de pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas que todos los demás seguirán.
Thom
Google ensayo poético: (si, ya lo siento, tiene más de tres líneas)
La semana pasada se anunció que Sony tiene ahora una nueva opción de 150 dólares para añadir líneas de cuadrícula definidas por el usuario a la A7 Mark IV (y eventualmente a otros cuerpos). Los hooligans de Internet lo rebautizaron inmediatamente como «greedlines».
Francamente, creo que Sony puede haber dado por fin con el camino correcto para los costes añadidos: funciones específicas para el usuario.
Sony ya ha intentado antes esta estrategia de «sacar más dinero al cliente»: las antiguas aplicaciones PlayMemories eran un intento equivocado de vender funciones comunes que otros fabricantes de cámaras estaban incluyendo en las cámaras, como Timelapse. Sony no sólo se equivocó con las aplicaciones PlayMemories que creó, sino que también hizo imposible que otros crearan aplicaciones. Que, como recordarás de 2007, era una de las tres funciones principales que yo pedía para las futuras cámaras («Programable»).
Las empresas japonesas de cámaras todavía no se han dado cuenta de lo que las empresas tecnológicas occidentales se dieron cuenta allá por los años 80: construyes una plataforma que permite un ecosistema, no intentas crearlo todo en el ecosistema. En última instancia, el ecosistema amplía la plataforma y la hace más atractiva.
Eso significa que hay que definir qué es realmente la «plataforma base». Todo lo que vaya más allá de eso debería ser un complemento extra, que en un mundo ideal debería poder venir de cualquier parte. Sony sigue violando ese «de cualquier parte», pero parece que son los que más se han acercado a definir hasta dónde llegarán con la plataforma base.
Ya lo hemos probado antes, sobre todo con los códecs de vídeo (que pueden suponer un coste real para el fabricante de la cámara que necesita recuperar). Al fin y al cabo, no todos los compradores de cámaras necesitan las últimas funciones avanzadas de vídeo. Me sorprende un poco que ninguno se haya quedado en vender esas capacidades avanzadas (por ejemplo, x-Log, vídeo en bruto, anamórfico, puerta abierta, etc.) como un añadido bajo licencia (Panasonic hace algo así al separar la S5 II del modelo S5 IIX). Sin embargo, es muy posible que haya sido una decisión de contables: repartir los costes entre más usuarios permite una amortización más rápida y garantizada.
Veo algunos puntos de separación claros entre lo que yo llamaría una cámara básica completa y una ampliación útil para un subconjunto de usuarios. La función de captura automática de Nikon para la Z9 es uno de ellos. En su pánico por la pérdida de cuota de mercado, supongo que Nikon decidió que añadir esto era un fuerte mensaje de marketing competitivo más que algo que necesitara una amortización directa y se aplicara a todos los clientes. El número de usuarios que realmente podría / haría uso de la captura automática es en realidad un poco bajo. Permite a unos pocos hacer algunas cosas que queremos, pero es demasiado complejo y no tiene suficiente aplicación para la mayoría de los usuarios. Está en el lado de la línea de la plataforma que yo llamaría «vender como extra». Pero si Nikon vendiera esa función, eso requeriría toda una infraestructura propia cuando la principal ventaja de crearla probablemente fuera «ningún otro fabricante de cámaras tiene esta función.»
Nikon también se equivoca en otros aspectos. Me vienen a la mente NX MobileAir y NX Field. Cobrar a un usuario por almacenar cosas en su propio dispositivo (NX MobileAir) es lo más estúpido que puede haber en el negocio del software, mientras que NX Field requiere unirse a una sociedad secreta que no tiene un proceso de admisión público.
Sin embargo, creo que la escritura está en la pared: para sobrevivir a la próxima era de las cámaras dedicadas, las empresas de cámaras van a tener que llegar a un acuerdo con el ecosistema, y darse cuenta de que hay seguridad en «jugar con otros», así como «no extender demasiado las plataformas de base».
Se empieza por ese camino observando una cosa concreta en el flujo de atención al cliente -vale, primero se necesita atención al cliente ;~)- y es identificar las peticiones de los usuarios de subconjuntos. Las cuadrículas personalizadas son una de ellas. La detección personalizada de temas mediante ML podría ser otra. De hecho, se me ocurre una lista de unas dos docenas de estas cosas, todas las cuales generarían ingresos sin tener que rehacer completamente la cámara. No voy a enumerarlas todas aquí, ya que tal vez, haciéndome el tímido, alguno de los fabricantes de cámaras que leen mi sitio web intente sonsacarme esa lista, y yo necesitaría ese pie en la puerta para ayudar a dirigir las cosas hacia el punto de escisión correcto.
He escrito un artículo que se publicará en otro sitio sobre el problema más general que se plantea aquí: cuando tienes un mercado de tamaño relativamente fijo y lo saturas, sólo hay unas pocas estrategias que puedas utilizar para hacer crecer tu negocio y tus beneficios. En otras palabras, al final te quedas sin «más clientes», además de que sólo puedes utilizar «aumentar el precio» hasta cierto punto, por lo que necesitas estrategias alternativas para alimentar al tiburón. Si has estado prestando atención, Netflix y otras empresas de streaming se están encontrando con este mismo problema. Las revistas y los periódicos murieron porque no se dieron cuenta de esto o no lo abordaron lo suficientemente pronto. Pero prácticamente todas las industrias y empresas tienen este problema.
Los fabricantes de cámaras son vulnerables porque ya nadie necesita una cámara. Ese es el verdadero mensaje de los smartphones. No se trata tanto de que los teléfonos inteligentes sean grandes cámaras -algunas son decentes-, sino de que el propósito de la mayoría de las cámaras dedicadas ha sido usurpado. Por lo tanto, la cuestión para las empresas de cámaras es saber qué tamaño tiene el mercado que no necesita una cámara, pero que sí la quiere, y cómo maximizar los resultados con ese grupo.
Sony lleva tiempo dándole vueltas a este problema (no es que haya tenido mucho éxito en otros mercados saturados de electrónica de consumo ;~). Lo de las cuadrículas por dólares es sólo la punta de un posible iceberg.
