– Pues como este, pero sin el II, ¿vale? –
El Sr.Sony ha hecho el SONY FE 70-200/2.8 GMaster II OSS porque el SONY FE 70-200/2.8 GMaster I OSS no le salió suficientemente bueno.
Demostración, delitos, pruebas, peritajes, dictamen y sentencia en:
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Vińeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Madre del Amor Hermoso, nadie es perfecto, y menos a la primera. Señor, que cruz, pero que cruz más grande.
Como siempre mi más sinceras condolencias a los «beta-testers».
Cuento: (genero: Terror / subgenero: Truculento y Gore – sang y fedge)
- Hubo un señor que hizo un EF 28-70F2,8L USM y le salió muy bien. Eran los tiempos de la película.
- Después se animó e hizo un EF 24-70F2,8L USM y ese no le salió muy bien, y además unos le salían mejor que otros.
- Entonces para solucionarlo hizo un EF 24-70F2,8L USM II y ese le salió mucho mejor.
- Pero después algún becario tocó la máquina de pulir y le salió un campo de enfoque tan curvo que lo dejó inútil para todo lo que no fuera retrato centrado, inutilizable en paisaje. El becario no se lo dijo a nadie y desde entonces todos los EF 24-70F2,8L USM II salen mal. Tengo pruebas, ya lo sabéis.
Todo este calvario he pasado yo:
- EF 28-70F2,8L USM (muy bien)
- EF 24-70F2,8L USM (1) (bastante flojo)
- EF 24-70F2,8L USM (2) (un pelín mejor)
- EF 24-70F2,8L USM II (1) (muy bien, pero mucho después me di cuenta que estaba descentrado)
- EF 24-70F2,8L USM II (2) (muy mal, campo de enfoque como una pelota – inutilizable)
- EF 24-70F4L IS USM (simplemente correcto, eso sí, centrado y plano)
En cada transacción perdí ingentes cantidades de dinero. He pagado de sobras y varias veces el ansiado EF 24-70F4L IS USM II
Moraleja:
Solo la especie humana tropieza dos veces con la misma piedra, pero hay humanos que primero ponen la piedra y después tropiezan con ella.
Un notable alto no es tan mala nota. Supongo.
Por cierto, Germán, me ofrecen ese objetivo con una pequeña rotura en el parasol, que no lo inhabilita, por 400€.
Estando en el mercado el GMII ¿vale la pena?
Un saludo!
¿O me ahorro ese dinerito para un 100-400, que me parece más interesante la focal?
Hola Adrian C.
Habría que comprobar cómo está el zoom, si el parasol se ha roto por un «aterrizaje» del equipo o porque se han sentado encima 😉
Si es por lo primero puede haber descentrado o que haya afectado al OSS. Si el zoom está bien es un muy buen precio.
Sobre lo segundo es un tema muy tuyo, yo los veo complementarios pero si te van más lar largas … evidentemente ahorraría para el 100-400
Saludos
Muchas gracias por tu respuesta, Germán.
Me temo que fue por un aterrizaje. Estuve probándolo y mecánicamente funciona bien, tanto el zoom como el enfoque, pero no le he hecho pruebas más exhaustivas para saber si está centrado.
Me pareció un objetivo ligero y compacto porque, ahora que caigo, era el F4 🙁
Muchas gracias por tu amabilidad.
Germán, la distorsión geométrica está como «razonable» en ventajas y como «elevada» en inconvenientes, ¿es correcto?
Hola Sergio,
Voy a corregir lo de razonable porque en primera instancia lo puse en base a lo que nos están acostumbrando a ver en los últimos lanzamientos de ópticas, Un tema que lo han dejado definitivamente a la corrección vía software. Pero en línea con zooms que se desarrollaron esos años y en esa tendencia es elevada por lo que voy a eliminar lo de razonable.
Gracias
Este próximo Sábado tengo previsto empezar con el MkII que, según he visto en las c.c.t.t. tiene 6 lentes menos, miedo me da cómo va a salir. Aunque en este apartado los ftes. propios juegan con ventaja porque aparte de ver la imagen corregida están poniendo focales ligeramente más angulares para que después de corregir quede la nominal y con la resolución completa, por lo que conlleva una ligera mayor interpolación en tema de resolución.
Saludos
¿Podría ser que, con menos lentes y cambiando el diseño y calidad de estas, se pudiese lograr mejores resultados ópticos? Tal vez se consiga, además de aligerar peso y abaratar costes, simplificar la construcción y evitar aberraciones.
No quiero ni imaginar cuántos fotones se habrán quedado perdidos dando vueltas entre cristales, aire y capas antireflectantes, por los siglos de los siglos… A veces creo oírlos zumbando dentro de esos objetivos en las bolsas, mochilas y estanterías, en un lamento eterno, gimiendo ¡Queremos ver la luz! 😀