Menos que ayer, más que mañana.
RAE: realimentación háptica.
- Dícese del invento que es capaz de hacer el Sr.Canon con tal de no hacerle a Adolfo el EF 24-70F4L IS USM que necesita con desesperación.
Nota aclaratoria:
A partir de ahora voy a poner en todos mis artículos esta lista actualizada de los oscuros objetos de mi deseo.
No es para dejarla escrito en mis últimas voluntades, es para que a base de verla un día y otro acabe convenciéndome de que tampoco es tan caro, que la vida son dos días, y que hay que disfrutar de los ahorros antes de que los banqueros y “el mercado” se los coma.
- Una Sony Alfa 7R V (para paisaje) 4.150 €
- Una Sony Alfa 7 IV (para florecillas macro) 3.300 €
- Un FE 24-70F2,8 GMaster II (para paisaje) 2.160 €
- Un FE 70-200F2,8 OSS GMaster II (para paisaje) 2.800 €
- Un FE 90 mm F2,8 Macro G OSS 1.190 €
Total: 13.600 €
¿Todo Sony? Viniendo de Canon, esperaría un salto menos abrupto.
Y luego está lo del F2.8.
Algún sesudo analyzer debería explicar porqué es necesario cargar con tanto vidrio. Sería interesante.
Soy consciente de que un GMaster, sobre todo en versión II, es de calidad profesional.
Y es importante cuando eres un freelance al que pueden tumbar un reportaje por mala calidad.
¿Pero un aficionado? ¿La diferencia se nota tanto?
(Si… en el tanto está la diferencia, que por un tanto se perdió el partido)
¿Pero, se nota tanto? Sobre todo, porque nadie coloca el sujeto de interés en la esquina extrema.
Rectifico, no requiere mucho pensar:
He revisado los análisis del Sr. Germán Pierre de los 70-200, f4 y f2.8 GMII. Y si. Es pasar de 27 a 48 lpm en las esquinas, a f4.
Y la diferencia de peso solo es de 200gr.
Lo había pasado por alto, porque me duele la visa con solo mirarlos