¿hasta que punto el tamaño importa?
No hay que tener la privilegiada mente de un político para haberse dado cuenta de que los objetivos tele tiene su longitud física más larga cuanto más larga es la focal, pero, ¿hasta qué punto?
No pasa lo mismo con objetivos angulares: los hay muy largos y muy cortos para la misma focal.
Evidentemente ambas cosas dependen del diseño de su estructura óptica y desde la osadía que da la más absoluta ignorancia me permito preguntar a la audiencia lo siguiente:
Pregunta global:
- Hay alguna relación entre la distancia focal de un objetivo y su longitud física.
Subpreguntas para ampliar dudas:
- ¿Un tele de 400mm es siempre más largo que uno de 200mm?
- Recordad que, por ejemplo, el EF 24-70F2,8L IS USM se alarga en angular y se arruga en tele, sin embargo el EF 24-70F2,8L IS USM II lo hace al revés, que parece más normal.
- Hay angulares pancake que miden poco más de 2 cm, y sin embargo hay angulares de la misma focal que miden 10 veces más.
- ¿Tiene eso algo que ver con el tipo de estructura óptica?: no se, cosas como retrofoco, tessar, distagon, planar, etc………
Uno para todos y todos para uno.
No me duelen prendas en preguntar lo que no se. Hay por ahí gente que sabe un montón e igual algunos aprendemos algo de ellas. Por esa razón lo pregunto.
Se admiten comentarios, referencias, enlaces y bibliografía.
¿Os acordáis de este librote? Estaba muy bien, sobre todo la parte final donde hablaba de conceptos sobre óptica: páginas 192 en adelante. Hubo un tiempo que si dabas el coñazo te lo regalaban en Sonimag.
yo creo haber dado con la respuesta.
Lo que más tiene que ver con la longitud y peso del objetivo es…
Lo que quiera cobrarte el fabricante.
Saludos