– la verdad –
Una de las características que el pueblo llano adjudica al sistema M43 es su “diminutez”. Efectivamente, sus cámaras son pequeñas, pero, ¿qué pasa con sus objetivos? También lo son, pero no en la misma medida.
Parece ser que alguien, algunos, bastantes, quizás todos, han acusado al Sr.Lumix de que la G9 II es demasiado grandota para perteneces al mundo M43 porque tiene el mismo tamaño que la S5 II.
El Sr.Lumix se defiende como gato panza arriba argumentando que el tamaño supone un perfecto equilibrio del equipo cuando se utiliza para inmortalizar a la vida silvestre donde los fotógrafos utilizan potentes y luminosos teleobjetivos donde una cámara pequeña se perdería al final de tanto tubo.
Yo creo que eso es una excusa. Lo que pasa es que el Sr.Lumix ha vuelto a las esencias y en lugar de utilizar chips de alta escala de integración ha vuelto a utilizar transistores discretos de germanio, y caro, eso tiene un precio en tamaño. Todos de acuerdo, ¿no? Ahora mismo llamo a iFixit para que desmonten una y nos lo corroboren.
¿Comenté yo algo de mi severo desorden neuronal hace nada?: Ftc 9-3-2024
Panasonic Says the G9 II is Physically Large to Balance Better for Wildlife Photography
One of the main advantages of Micro Four Thirds is that the cameras and lenses can be much smaller because the sensor is more compact. It is seen by some as odd, then, that the G9 Mark II is so physically large; or at least as large as Panasonic’s full-frame S5II.
Panasonic dice que el G9 II es físicamente grande para lograr un mejor equilibrio en la fotografía de vida silvestre
Una de las principales ventajas de Micro Four Thirds es que las cámaras y lentes pueden ser mucho más pequeñas porque el sensor es más compacto. Algunos consideran extraño, entonces, que el G9 Mark II sea físicamente tan grande; o al menos tan grande como el S5II de fotograma completo de Panasonic.
Einstein tenía razón: todo es relativo. Una cosa no es grande ni pequeña, es grande o pequeña respecto a algo. Por ejemplo, la G9 II es enorme respecto a una bacteria y monstruosa respecto a un virus, pero es insignificante e incluso miserable frente al ego o la soberbia de un político.
Buenas,
yo clasifico las cámaras como: bolsilleras, de correa al cuello, al hombro y en las manos. Así que si las o algunas M 4/3 no me las puedo meter en el bolsillo, ¿para que tanta reducción de tamaño? ¿para vender accesorios ergonómicos? o para comprometer su agarre. Para mi la ergonomía es fundamental y si no hay buen agarre solo me transmite inseguridad, no digamos cuando le metemos un 70-200 equivalente o mayores.
Saludos
Tienes toda la razón German. Las manos no crecen ni decrecen en función del tamaño del sensor.
Un abrazo.