No señor, nadie es perfecto.
Y a mi, lo único que me sacaréis y solo bajo la amenaza de una tortura insufrible, es el siguiente resumen ejecutivo:
El Sony E 16/2.8 es “pancake” en todo: ¿captáis la idea?
Desesperados de la vida, proscritos de la sociedad, asistentes a la boda real de Almeida, razón en:
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Vińeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Pues igual estaría bien una renovación de este «veterano» objetivo; aunque la construcción fuese menos «pancake».
Yo estoy muy contento con el 20mm 1.8 pero un 16mm 2.8 mejorado sería un buen compañero para paisajes.
Buenas,
De los Pancake que guardo mejor recuerdo,seguramente los hay mejores, con un 30 mm. de Samsung
https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Samsung/Samsung_30_2/Samsung_30_2_COnst..htm
y un peculiar Nikkor 45/2.8 P
https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2045%202,8%20P/Nikkor_45_2.8_P_Analisis.htm
Claro.. no son ni 16 ni 20 mm. pero en FF 45 mm. da mucho de si.
EL Nikkor es peculiar porque tiene solo 4 lentes y el diafragma detrás de la primera.. algo que pocas veces se ve. Tiene su historia.
Saludos
Pues es una lente muy viajera.
Más aún enroscada en una FF.
Viñeteado por hardware.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1335471/
Lo que se pierde en definición, se gana en rango dinámico.
Yo tengo el 19mm f2.8 Art de Sigma. Hace fotos cuadradas. Y con un tremendo contraste.
(¿Existe el contraste por hardware?)
Por lo visto si.