¿Es mi sino ser la voz que clama en el desierto? ¿Tengo que volver a empezar?

2999,999 millones te esperamos con ansia.

Todos los que tenéis la santa paciencia de seguirme, creo que no queda nadie antiguo porque os he aburrido a todos, sabréis que me he pasado los últimos años reivindicando con nulo éxito un Canon EF 24-70F2,8L III o un EF 24-70F2,8-4L IS UMS o un EF 24-70F4L IS USM II de campanillas, que es o son los objetivos que no menos de tres mil millones uno de canonistas desesperado anhelaban cada día.

Ahora, al colgar la galería de mi nueva Fuji GFX 100S, he revisado imágenes de mis anteriores galerías tomadas con la 5D4 y el 70-200F4, y he llegado a la conclusión que el 70-200 es un objetivo mucho más creativo que el 25-50mm equivalente que tengo en GF: el GF 32-64F4 R LM OIS WR con el que solo se pueden hacer “postales”.

En un momento de debilidad que ha durado menos de lo que dura un Bosson de Higgs dentro del LHC le he dado vueltas al Fuji GF 100-200mmF5,6 R LM OIS WR que en Foto Ruano cuesta 1.500 € y en Casanova 2.000 €.

Fuji no tiene nada más parecido a un 70-200, por ahora. Basta que yo lo compre para que saque uno mejor y más barato, por ejemplo un 100-250F4-5,6 a 1.700€.

Preguntándole al sabio Google:

Aquí están las curvas MTF teóricas de ambos y el 32-64 es claramente superior. No se si me acostumbraría al 100-200, sobre todo porque en tele flaquea mucho.

https://fujifilm-x.com/es-es/products/lenses/gf100-200mmf56-r-lm-ois-wr/specifications/

https://fujifilm-x.com/es-es/products/lenses/gf32-64mmf4-r-lm-wr/specifications/

Dicen los gurús que el 100-200 va muy bien para paisaje, pero yo tengo mis dudas. Yo lo usaría prácticamente siempre a F8, salvo si no puedo.

En Photography Blog les dan a los dos la misma nota en calidad de imagen: 4,5 sobre 5, pero para mi que no.

https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_gf_100_200mm_f5_6_r_lm_ois_wr_review/conclusion

https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_gf_32_64mm_f_4_r_lm_wr_review/conclusion

Otros gurús cuentan otras cosas:

https://mediumformat.com/the-gf-100-200-f5-6-review/

https://www.5050travelog.com/camera-and-lens-reviews/fujifilm-gf-100-200mm-review

https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/gf-100-200mm-f5.6-r-lm-ois-wr/review/

https://www.thephoblographer.com/2019/03/04/review-the-fujifilm-gf-100-200mm-f5-6-r-lm-ois-wr/

https://luminous-landscape.com/fujifilm-gf-100-200mm-f5-6-review/

Pienso que lo más razonable es tomárselo con calma, esperar a ver qué pasa cuando usen el sensor Sony 3:2 de 250 Mpixels, y si quiero utilizar un 70-200 uso el de Canon que para eso lo tengo y es muy bueno. ¿Que voy a hacer si no con mi equipo Canon, venderlo por Wallapop?

Y mientras, de todas maneras, empezar a reivindicar con pasión un GF 100-250F4-5,6 R LM OIS WR de campanillas a un precio razonable, o al menos pagable, y naturalmente superchiripitifláutico, o al menos tan bueno como el 32-64.

A partir de ahora el GF 100-250F4-5,6 R LM OIS WR será el objetivo que no menos de doscientos noventa y nueve mil novecientos noventa y nueve mil millones uno de Fujistas desesperados anhelaban cada día.

He dicho.

Sr.Fuji, ¿oído cocina?

Fdo.

La voz que clama en el desierto sin ningún resultado.